Приговор по делу №1-80/2011 в отношении Асланова А.С.



П Р И Г О В О Р по делу 1-80/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кировск Ленинградской области 25 апреля 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского суда Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Асланова А.С., защитника в лице адвоката Марусева Ф.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асланова А.С., <данные изъяты> ранее судимого

1)17 июня 2010 года Мировым судьей судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области по ст. 158 ч 1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,

2)18 января 2011 года Кировским горсудом Ленинградской области по ст. 158 ч 1, 166 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, приговор мирового судьи от 17.06.10. исполнять самостоятельно;

под стражей по делу со 02 февраля 2011 года (фактическое задержание),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч 2 п. Г, 158 ч 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Асланов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно

в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут 02 января 2011 года Асланов А.С., проживая в доме, расположенном в <адрес>, принадлежащем К.И.Г., и имея доступ ко всем комнатам и помещениям, расположенным в нем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что находящееся в вышеуказанном доме имущество принадлежит К.И.Г., осознавая неправомерность своих действий, направленных на хищение кулера «Партнер», будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, умышленно, воспользовавшись отсутствием проживающих в доме лиц, путем свободного доступа тайно совершил хищение из кухни кулера «Партнер», стоимостью 4000 рублей, предварительно завернув его в покрывало из гобелена коричневого цвета, и погрузив на металлические санки. Завладев имуществом, Асланов А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Асланов А.С. причинил потерпевшей К.И.Г. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Асланов А.С. вину в совершении кражи кулера признал полностью, и показал, что с ноября 2010 года проживал в <адрес> у своей матери К.А.Г., с отчимом К.А.В., дом принадлежит матери К.А.В. Красиковой И.Г. 02 января 2011 года после распития спиртных напитков, когда в доме никого не было, взял на кухне кулер, покрыл его покрывалом, загрузил на санки и вместе с М.Д.С. повезли его продавать в кафе <данные изъяты> в <адрес>. О том, что он совершает кражу кулера, он М.Д.С. не говорил. У кафе их задержали, имущество изъяли.

Вина подсудимого Асланова А.С. по факту хищения кулера «Партнер», кроме его признания, подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая К.И.Г. показала, что имеет на праве собственности дом по адресу: <адрес>, все имущество в доме принадлежит ей. В доме проживают сын, К.А.В., невестка, К.А.Г., внуки, а также с осени 2010 года проживает сын К.А.Г. от первого брака, Асланов А.С. Асланов А.С. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным. 02 января 2011 года ей позвонил ее сын К.А.В. и сказал, что в очередной раз подрался с Аслановым А.С., что жить с ним невозможно, попросил приехать. Когда она приехала, невестка К.А.Г. также рассказала, что Асланов А.С. еще осенью забрал ноутбук «Самсунг», который она, К.И.Г., приобрела для своего внука. Когда она стала осматривать дом, обнаружила, что отсутствует системный блок от компьютера, правда он был в нерабочем состоянии. Она с сыном и невесткой поехали в отделение милиции писать заявление о хищении ноутбука. Возвращаясь из милиции, увидели, что Асланов А.С. с М.Д.С. загружают на санки предмет большого размера. Они сообщили об этом в милицию, когда зашли в дом, увидели, что на кухне отсутствует кулер, стоимостью 4000 рублей, а также гобеленовое покрывало, стоимостью 300 рублей и санки, стоимостью 500 рублей. Позже ей позвонили из милиции и сказали, что задержали Асланова А.С., у него изъяли кулер, санки и покрывало. Все имущество ей вернули. Ущерб в сумме 4800 рублей не является для нее значительным. Спустя несколько дней ее сын, К.А.В., обнаружил в их сарае компьютерный процессор, который пропал из дома. Как он оказался в сарае, никто из родственников пояснить не мог.

Показаниями свидетеля М.Д.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по согласию сторон, подтверждается, что 02 января 2011 года около 11 часов он пришел к К.А.В., отмечали Новый год. В доме также находился К.Д., брат К.А.В. После распития спиртных напитков между Аслановым А.С. и К.А.В. произошла ссора, они подрались. Он увел Асланова А.С. к С.С.И. Там, после распития спиртного, Асланов А.С. предложил С.С.И. приобрести у него обогреватель, телевизор и кулер, а также обещал подарить С.С.И. монитор. Затем они пошли гулять, Асланов зашел в кафе <данные изъяты>, а когда вышел, сказал, что договорился продать кулер за 1000 рублей. Затем они пошли к Асланову А.С. домой за кулером. Асланов вынес санки, а затем кулер. Он, М.Д.С., помог завернуть кулер в покрывало. У кафе <данные изъяты> их задержали сотрудники милиции. Он думал, что кулер принадлежит Асланову А.С. (л.д. №).

Потерпевшая К.А.Г. в суде показала, что проживает с мужем К.А.В. и детьми в доме свекрови К.И.В. по адресу: <адрес>, ноябре 2011 года к ней приехал сын от первого брака Асланов А.С. На работу не устраивался, так как потерял паспорт. Периодически употреблял спиртные напитки и тогда становился агрессивным. 02 января 2011 года после распития спиртных напитков подрался с ее мужем К.А.В., его еле удалось успокоить. Он ушел гулять. Она позвонила свекрови, призналась, что в доме неспокойно, что ее сын опять подрался с мужем, осенью ее сын Асланов А.С. унес из дома ноутбук. Когда приехала К.И.Г., они вместе с мужем проехали в милицию, писать заявление. На обратном пути увидели, как Асланов А.С. из дома на санках вывозит что-то громоздкое. Они позвонили в милицию, когда зашли в дом увидели, что на кухне нет кулера. Позже им позвонили и сообщили, что Асланов похитил кулер.

Свидетель К.А.В. показал, что с осени 2010 года в их доме, принадлежащем его матери К.И.Г. стал проживать сын его жены К.А.Г., Асланов А.С. 02 января 2011 года к ним в гости приехал его брат К.Д.В., а также пришел М.Д.С. Они все вместе распивали спиртное. Позже Асланов А.С. стал просить у него денег, чтобы продолжить выпивать. Он отказал, тогда Асланов А.С. стал требовать денег у своей матери, а затем стал рыться в вещах. Они поругались. Асланов А.С. избил его, К.А.В. М.Д.С. увел Асланова А.С. из дома. Он позвонил матери, К.И.Г., и сообщил о невозможном поведении Асланова А.С.. Когда мать приехала, обнаружила отсутствие ноутбука, системного блока, однако он давно уже был в нерабочем состоянии. Они все вместе поехали в отделение милиции писать заявление. На обратном пути, подъезжая к дому, видели, что Асланов А.С. выносит из дома что-то громоздкое, предположили, что это кулер. Поехали об этом сообщать в милицию, так как телефонов с собой не было. Позже узнал, что Асланова А.С. задержали.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что на кухне дома № по <адрес> со слов потерпевшей К.И.Г. отсутствует кулер, также в комнате на диване был обнаружен монитор, со слов потерпевшей до этого он находился в детской комнате, под столом в детской комнате со слов потерпевшей отсутствовал системный блок. В комнатах был наведен беспорядок. Следов взлома не обнаружено (л.д. №).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице подтверждается, что при задержании Асланова А.С. при нем находился кулер «Партнер» в корпусе из металла, который лежал на алюминиевых санях, был завернут в покрывало коричневого цвета (л.д. №).

Свидетель Щ.Р.В., оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по <адрес>, показал, что 02 января 2011 года он находился на дежурстве в 109 ОМ ОВД по <адрес>. От дежурного узнал, что есть заявление о совершении кражи ноутбука из <адрес>. Когда прибыл на место, дома никого не оказалось. Дежурный сообщил, что от К.И.Г. поступило новое сообщение о хищении кулера, и что потерпевшие наблюдают, как Асланов на санках везет кулер. Они выехали к месту, указанному потерпевший. У кафе <данные изъяты> увидели Асланова и М.Д.С., которые везли санки с кулером. Они их задержали и доставили в отделение, при помещении Асланова А.С. в ИВС изъял у него имущество, которое позже передал его следователю.

Протоколом выемки подтверждается, что оперуполномоченным уголовного розыска Щ.Р.В. были добровольно выданы санки, покрывало и кулер «Партнер», которые были изъяты у Асланова А.С. при задержании (л.д. №), данное имущество было осмотрено и признано по делу вещественными доказательствами и возвращено потерпевшей К.И.Г. (протокол осмотра – л.д. №, расписка – л.д. №).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, показания подсудимого Асланова А.С. по факту хищения кулера, показания потерпевшей К.И.Г.., о хищении кулера и причинении ей незначительного ущерба, а также потерпевшей К.А.Г., свидетелей К.А.В., Щ.Р.В., данные в суде, а также показания свидетеля М.Д.С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде об обстоятельствах хищения, дополняют друг друга, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что следов взлома не обнаружено, однако в доме наведен беспорядок, протоколом задержания Асланова А.С. с вещами, похищенными у потерпевшей, протоколом их выемки у оперуполномоченного уголовного розыска Щ.Р.В., их осмотра и распиской потерпевшей в их получении, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Указанные доказательства полностью подтверждают обвинение Асланова А.С. в совершении кражи кулера «Партнер» у потерпевшей К.И.Г.

Асланов А.С. на учете у психиатра не состоит, в настоящее время подсудимый о наличии психических заболеваний не заявлял, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Асланова А.С. и признает его вменяемым.

Действия Асланова А.С. органами предварительного следствия по факту хищения имущества у потерпевшей К.И.Г. - кулера, санок и гобеленового покрывала, были квалифицированы по ст. 158 ч 2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просил действия Асланова А.С. переквалифицировать со ст. 158 ч 2 п. В УК РФ на ст. 158 ч 1 УК РФ и квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения хищение санок и покрывала, поскольку данные вещи не являлись предметом хищения, а служили способом переноски похищенного кулера, также просил исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей К.И.Г. усматривается, что ущерб от кражи кулера не является для нее значительным.

С учетом собранных по делу доказательств и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд также переквалифицирует действия Асланова А.С. со ст. 158 ч 2 п. В УК РФ на ст. 158 ч 1 УК РФ и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключает из обвинения хищение санок и гобеленового покрывала на сумму 800 рублей, снижает размер причиненного ущерба с 4800 рублей до 4000 рублей, поскольку санки и гобеленовое покрывало не являлись предметами хищения, а также суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшая в суде указала, что ущерб в сумме 4800 рублей не является для нее значительным.

Также Асланов А.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что

в период с 22 ноября 2010 года по 02 января 2011 года Асланов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проживая в <адрес>, принадлежащем К.И.Г., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, заведомо зная, что находящееся в вышеуказанном доме имущество принадлежит потерпевшей К.И.Г., открыто похитил из детской комнаты портативный компьютер «Самсунг R503». На замечания своей матери К.А.Г. о том, чтобы он, Асланов А.С., поставил ноутбук на место, не реагировал, при этом Асланов А.С. угрожал физической расправой, высказывая в адрес своей матери, К.А.Г., словесные угрозы, причинения побоев, после чего положил портативный компьютер в хозяйственную сумку и ушел. В тот же день продал его в <адрес> неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды. В результате своих преступных действий Асланов А.С. причинил потерпевшей К.И.Г. материальный ущерб на сумму 19900 рублей,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. Г УК РФ.

Подсудимый Асланов А.С. вину в совершении хищения ноутбука «Самсунг» не признал и показал, что с ноября 2010 года проживал в <адрес> у своей матери Красиковой А.Г., с отчимом К.А.В., дом принадлежит матери К.А.В., К.И.Г. Осенью, точной даты не помнит, после распития спиртных напитков, подрался с отчимом, а потом взял из детской комнаты портативный компьютер и сел на кухне слушать музыку, мать не разрешала трогать компьютер, но он ее не послушал, они поругались, он сказал, чтобы она не лезла, а шла спать. Послушав компьютер, он решил пойти к друзьям, решил взять с собой компьютер, чтобы поиграть. Мать снова не разрешала брать компьютер, просила оставить его дома. Он ее не послушал, компьютер забрал. Поскольку был сильно пьян, не помнит, куда дел компьютер, но продавать его не собирался, шел к друзьям вместе поиграть. Как вернулся домой в тот раз, также не помнит. На предварительном следствии оговорил себя после предъявления обвинения, так как хотел, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, чтобы смягчить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, переквалифицировав действия Асланова А.С. со ст. 162 ч 2 п. Г УК РФ и исключив из обвинения квалифицирующий признак совершении открытого хищения с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, указав, что вина Асланова А.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В подтверждение обвинения государственным обвинителем были указаны следующие доказательства:

- показания потерпевшей К.И.Г., данные в суде о том, что 02 января 2011 года она приехала в свой дом в <адрес>, сын, К.А.В., сказал, что его опять избил Асланов А.С., сын от первого брака ее невестки К.А.Г., а невестка рассказал, что еще в двадцатых числах ноября 2010 года Асланов А.С. унес из дома ноутбук «Самсунг», стоимостью 19900 рублей, и не вернул его, ей причинен значительный материальный ущерб. Осматривая дом, она обнаружила отсутствие системного блока. А пока они ездили в отделение милиции писать заявление, Асланов А.С. похитил из ее дома кулер, с которым и был впоследствии задержан;

- копия гарантийного талона, согласно которой ноутбук R503 был приобретен в магазине «Компьютерный мир» за 19900 рублей (л.д. №);

- чистосердечное признание Асланова А.С. о том, что он в период с ноября 2010 года по 2 января 2011 года из дома № по <адрес> совершил хищение ноутбука «Самсунг» и системного блока, пояснив, что похитил их в разные дни, точные даты указать не может, похищенное продал неизвестным людям (л.д. №);

- показания Асланова А.С., данные в качестве обвиняемого от 19 января 2011 года и от 09 февраля 2011 года и оглашенные в суде о том, что он признал факт хищения ноутбука и показал, что в двадцатых числах ноября 2010 года забрал из дома ноутбук «Самсунг» и продал его в <адрес> неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды. Также из дома похитил системный блок, который также продал в <адрес> неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды. Системный блок и ноутбук похитил в разные дни, точные даты не вспомнил (л.д. №);

- показания потерпевшей К.А.Г., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что в конце ноября 2010 года ее сын Асланов А.С. подрался с ее мужем К.А.В. Она пригрозила вызвать милицию. После драки Асланов А.С. зашел в комнату детей и забрал ноутбук, положил себе в сумку. Она попыталась его остановить, просила оставить ноутбук, но он ответил, чтобы она закрыла рот и ложилась спать, а то он еще ей добавит, то есть изобьет. Она не стала спорить и ушла в детскую. Когда 02 января 2011 года снова произошла драка, она позвонила свекрови, а когда та приехала, рассказала ей, что Асланов А.С. еще в ноябре унес ноутбук (л.д. №);

- показания свидетеля К.А.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что в ноябре 2010 года Асланов А.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его нецензурной бранью, затем ударил его несколько раз по голове, стал требовать, чтобы он с ним куда-то пошел, был очень злой и агрессивный. К.А.Г. стала его успокаивать. На это Асланов А.С. ударил ее по голове, после пошел в детскую комнату и взял со стола ноутбук «Самсунг», пошел на кухню, включил его и стал слушать музыку. К.А.Г. просила положить ноутбук на место, так как боялась, что Асланов сломает его. После того как Асланов А.С. послушал музыку, он положил ноутбук к себе в сумку и ушел. После этого он ноутбук в доме не видел. 2 января 2011 года приехала его мать, К.И.Г., узнав, что Асланов А.С. забрал ноутбук и системный блок, а также, что его избил Асланов А.С., поехала писать заявление в милицию (л.д. №);

-показания свидетеля С.С.И., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде по согласию сторон о том, что от К.А.В. знает, что Асланов А.С. из дома вынес ноутбук. Кому он его продал, С.С.И. не знает (л.д. №).

Данные доказательства государственным обвинителем были признаны достаточными для изобличения Асланова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ.

Также судом были исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшей К.А.Г., данные в суде о том, что действительно в двадцатых числах ноября 2010 года ее сын Асланов А.С. избил ее мужа, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда она подошла его утихомирить, Асланов А.С. ударил и ее, и велел уйти и спать. Она ушла в детскую комнату. Позже туда пришел Асланов А.С. и взял ноутбук, который К.И.Г. подарила ее младшему сыну. Она попросила Асланова А.С. ноутбук не брать, боялась, что он его испортит. Он ответил, чтобы она не лезла, и пошел на кухню. Некоторое время он сидел с ноутбуком на кухне, слушал музыку, играл, а потом положил в сумку и ушел. Она просила оставить компьютер дома, он ответил, что ничего не случиться и ушел. Вернулся Асланов А.С. без ноутбука, куда он его дел, не говорил. Угрозы нанесения ей побоев высказывал только после драки с К.А.В., когда она вмешалась, позже, когда Асланов А.С. забирал компьютер, никаких угроз ей не высказывал. В протоколе на предварительном следствии ее показания в этой части записаны неточно, на что она внимания не обратила;

- показания свидетеля К.А.В. в суде о том, что в двадцатых числах ноября 2011 года его избил Асланов А.С., так как пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, потом слушал музыку на компьютере, который его мать. К.И.Г. подарила внуку, К.А.Г. не разрешала брать ноутбук, так как боялась, что Асланов А.С. его испортит, потом Асланов А.С. положил его в сумку и ушел. О чем говорил Асланов А.С. с матерью, он не слышал, но понял, что К.А.Г. не разрешала Асланову А.С. брать с собой компьютер. Утром Асланов А.С. пришел без компьютера, куда его дел не говорил;

- показания подсудимого Асланова А.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 04 января 2011 года о том, что он совершил хищение кулера, однако хищение ноутбука не совершал и никому не продавал, почему его оговаривает мама, сказать не может (л.д. №);

Оценивая исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что указанное обвинение в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Подсудимый Асланов А.С. давал противоречивые показания на предварительном следствии, то не признавая факт хищения ноутбука, то признавая его, при этом признавал одновременно и факт хищения системного блока компьютера, поясняя при этом, что продал его. В суде показал, что взял компьютер с целью поиграть, был сильно пьян, куда дел компьютер не помнит, на следствии оговорил себя с целью рассмотрения дела в особом порядке и смягчения наказания. Его признательные показания в части продажи компьютерного системного блока были опровергнуты показаниями потерпевших о том, что системный блок они обнаружили в сарае.

Также потерпевшие К.И.Г. и К.А.Г., свидетель К.А.В. ни на предварительном следствии, ни в суде не говорили о том, что Асланов А.С. забирал ноутбук из корыстных побуждений, впоследствии Асланов А.С. никогда не говорил родственникам, что забирал его с целью продать, также не говорил, куда делся ноутбук.

Никаких действий, свидетельствующих об умысле Асланова А.С. в тот момент, когда он уносил ноутбук, подсудимый не совершал.

Показания свидетеля С.С.И. о том, что он знал от свидетеля К.А.В., что Асланов А.С. вынес из дома ноутбук, и о том, что не знает, кому Асланов А.С. продал ноутбук, не подтверждают корыстный умысел Асланова А.С., и не подтверждают факт продажи ноутбука Аслановым А.С.

Учитывая, что показания подсудимого носят противоречивый характер, никто из потерпевших и свидетелей не говорил о наличии у Асланова А.С. корыстного умысла при выносе из дома компьютера, обстоятельства продажи имущества также не нашло подтверждения в суде, показания Асланова А.С. в суде о том, что он имел намерение поиграть с друзьями в компьютер, опровергнуты не были, суд считает, что не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих обвинение Асланова А.С. в совершении хищения ноутбука «Самсунг», принадлежащего потерпевшей К.И.Г., в связи с чем считает необходимым, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, Асланова А.С. по ст. 161 ч 1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.

Асланов А.С. <данные изъяты>.

Ранее Асланов А.С. <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Асланов А.С. был осужден 17 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области по ст. 158 ч 1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, наказание не отбыто, и 18 января 2011 года приговором Кировского горсуда Ленинградской области по ст. 158 ч 1, 166 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, наказания, назначенные по данному приговору, и по указанным приговорам сложению не подлежат, подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: кулер «Партнер», санки, гобеленовое покрывало было передано потерпевшей К.И.Г., в связи с чем суд считает его возвращенным по принадлежности.

Иск К.И.Г. о взыскании с Асланова А.С. 19900 рублей в связи с хищением ноутбука «Самсунг» оставить без рассмотрения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Защиту подсудимого Асланова А.С. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Амарян А.Д., за работу которого из средств федерального бюджета было выплачено 3580 рублей 00 копеек (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты обвиняемого, суд признает процессуальными издержками.

Учитывая, что уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства было рассмотрено по инициативе суда, а подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Асланова А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Асланова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Асланову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 января 2011 года по 24 апреля 2011 года включительно.

Асланова А.С. по ст. 161 ч 1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговоры от 17 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области по ст. 158 ч 1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, и от 18 января 2011 года Кировского горсуда Ленинградской области по ст. 158 ч 1, 166 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кулер «Партнер», санки, гобеленовое покрывало считать возвращенными потерпевшей К.И.Г..

Иск К.И.Г. о взыскании с Асланова А.С. 19900 рублей в связи с хищением ноутбука «Самсунг» оставить без рассмотрения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Денежные средства, выплаченные адвокату Амаряну А.Д. в сумме 3580 рублей 00 рублей за осуществление защиты Асланова А.С. признать процессуальными издержками.

Асланова А.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 3580 рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

СУДЬЯ: