П Р И Г О В О Р по делу 1-49/ 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Кировск Ленинградской области 07 апреля 2011 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской О.В., подсудимых Вилякина П.В., Семилет А.Б., защитника в лице адвоката Королева Г.Я., представившего удостоверение №, ордер №, при секретарях Птехиной А.Ю., Давыдовой Ю.Ю.,Степановой С.А., а также представителя потерпевшего З.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вилякина П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч 3 УК РФ,

Семилет А.Б., <данные изъяты> ранее судимого:

21 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области по ст. 258 ч 1 п. А УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вилякин П.В. и Семилет А.Б. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно:

02 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут Вилякин П.В. и Семилет А.Б. совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу рыбы и осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на незаконную добычу рыбы для личного потребления, на принадлежащем Вилякину П.В. самоходном транспортном средства – резиновой лодке «Антей 400» без нанесенных бортовых номеров и под мотором «Хонда 20л.с. год выпуска 2007 ВГ 20D», принадлежащего Семилет А.Б., вышли в бухту Черная Сатама, акватории Ладожского озера. В районе д. Леднево Кировского района Ленинградской области, где, используя запрещенные орудия лова – сети китайского производства в количестве 8 штук, не имея при этом надлежащего разрешения на добычу рыбы, умышленно, произвели добычу рыбы, при этом выловив с помощью сетей рыбу породы Сиг в количестве 33 экземпляров, рыбу породы Щука в количестве 2 экземпляров, рыбу породы окунь в количестве 3 экземпляров, рыбу породы Налим в количестве 2 экземпляров, которую погрузили в лодку «Антей 400» без нанесенных бортовых номеров под мотором «Хонда 20 л.с.», где и были задержаны 02 ноября 2010 года около 21 часа 30 минут сотрудниками рыбинспекции. Согласно таксам для исчисления размера ущерба, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, своими действиями Вилякин П.В. и Семилет А.Б. причинили ущерб Федеральному Агентству по рыболовству Северо-Западного управления в размере 8801 рубль 00 копеек из расчета стоимости 1 экземпляра Сига - 250 рублей, Щуки – 250 рублей, Окуня – 17 рублей.

Подсудимый Вилякин П.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что Семилет А.Б. предложил ему поехать на рыбалку в район дер. Леднево Кировского района Ленинградской области. У него была резиновая надувная лодка «Антей 400», с которой он 2 ноября 2010 года приехал к месту стоянки в районе дер. Леднево. Поставив на лодку мотор «Хонда», принадлежащий Семилет А.Б., они от места стоянки по Новоладожскому каналу выехали в протоку к Ладожскому озеру. Поставили сети. В Ладожское озеро не выходили. Рыбу выловили сетями, погрузили в лодку и приехали к месту стоянки в вечернее время, где их задержали сотрудники рыбоохраны. Знает, что вылов сетями запрещен, с объемом выловленной рыбы согласен, материальный ущерб от незаконного вылова рыбы он оплатил. Не согласен с тем, что они производили вылов с использованием самоходного судна и в местах нереста, так как в озеро не выходили. При этом место лова выбирал не он, а Семилет А.Б., поскольку он, Вилякин П.В., на рыбалку ездит не с целью вылова рыбы, а с целью отдыха, и в местах лова не разбирается.

Подсудимый Семилет А.Б. вину в совершении преступления признал частично. Показал, что 01 ноября 2010 года он с другом выехал к месту стоянки для последующей рыбки в район дер. Леднево Кировского района Ленинградской области. У него с собой был мотор «Хонда». 2 ноября 2010 года к месту стоянки приехал приглашенный им на рыбалку Вилякин П.В., который привез резиновую лодку. Поставив на лодку мотор, он с Вилякиным П.В. по Новоладожскому каналу проехали к протоке, ведущей к Ладожскому озеру, где и поставили сети. Вечером с уловом их задержали работники рыбоохраны. Знает, что вылов сетями запрещен, с объемом выловленной рыбы согласен, материальный ущерб от незаконного вылова рыбы он оплатил. Однако в бухту Черная Сатома они на лодке под мотором не выходили, в местах нереста рыбу не ловили. Считает, что сотрудники рыбоохраны его оговаривают, поскольку ранее его уже задерживали.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления, кроме их частичного признания подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Представитель потерпевшего, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З.А.А. показал, что 02 ноября 2010 года около 21 часа 30 минут при патрулировании акватории Ладожского озера в Кировском районе Ленинградской области в районе дер. Леднево и дер. Черное, в бухте Черная Сатома у мыса Песоцкий Нос были обнаружены рыбаки Семилет А.Б. и Вилякин П.В., и задержаны инспекторами рыбоохраны К.С.А. и С.А.В.. У данных лиц в присутствии понятых были изъяты рыболовецкие сети, рыба, которая была объячеина, в том числе и запрещенный к вылову сиг, а также мотор от лодки, указанные предметы и рыба были переданы ему на хранение, лодка была возвращена Вилякину П.В., так как не было возможности ее транспортировать к месту нахождения здания Рыбинспекции в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области. В отношении указанных лиц были составлены протоколы об административном правонарушении, однако с учетом того, что отлов рыбы они производили в месте нерестилища сига, в бухте Черная Сатома, что запрещено Правилами рыболовства для западного хозяйственного бассейна, утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству № 393 от 2008 года, а также с учетом того, что п. 25.3 указанных Правил, вылов сига в южной части озера при любительском лове вообще запрещен в любое время года, также производили лов с применением сетей, что запрещено п. 25.4.2 п.А Правил, и в нарушение положений Приложения № 1 к указанным Правилам они совершали вылов рыбы в период, запрещенный к вылову водных биоресурсов в Ладожском озере в Кировском районе Ленинградской области в нарушение запрещения использования при ловле маломерных судов под мотором в период с 15 сентября до ледостава, период ледостава определяется появлением льда на большей части Ладожского озера, что само по себе исключает в дальнейшем использование лодок и катеров для выхода в озеро, поскольку в действиях указанных лиц усматривались признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы переданы в орган дознания. Места нерестилища сига определяются путем ежегодного мониторинга Ладожского озера, по результатам мониторинга Государственным научно-исследовательским институтом озерного и речного рыбного хозяйства составляется карта мест нереста сига, им направляется письмо со схемой расположения мест нереста. То есть конкретное место нереста сига в определенный год устанавливается только на следующий год, в настоящее время данное место нереста является предположительным с учетом мониторинга прошлого года. Федеральному агентству по рыболовству Северо-Западного управления был причинен ущерб в сумме 8801 рубль. Ущерб был исчислен с учетом количества и вида выловленной рыбы, а также таксы для исчисления размера ущерба, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года. В настоящее время биологические водные ресурсы – раба, уничтожена в виду отсутствия возможности ее хранения и порчи, ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

Свидетель К.С.А. показал, что 02 ноября 2010 года он, являясь инспектором отдела государственного контроля, надзора и рабохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с инспектором С.А.В. выехал на патрулирование в район южной части Ладожского озера на катере, по Новоладожскому каналу до Ладожского озера пришли на катере к месту, расположенному между дер. Леднево и Черное, выйдя в озеро, за мысом Песоцкий Нос, в месте нерестилища сига, заметили лодку с мотором, стали наблюдать за действиями рыбаков в бинокль, они были в бухте Черная Сатома. Они решили задержать указанных лиц на берегу, стали их ожидать. Спустя несколько часов, по шуму мотора они поняли, что лодка приближается к берегу к месту стоянки. Они со С.А.В. задержали граждан Семилет А.Б. и Вилякина П.В., изъяли у них рыбу, которая была объячеина, то есть испорчена сетью, не пригодна к возвращению в обычную среду обитания, сети в количестве 8 штук, а также мотор «Хонда» - 20 л.с. Резиновая лодка «Антей 400», на которой осуществляли ловлю рыбы, была возвращена, так как у них не было возможности данную лодку транспортировать к месту нахождения инспекции. Задержали данных граждан, так как ими были нарушены Правила рыболовства: они осуществляли вылов рыбы на маломерном самоходном судне, что запрещено в южной части Ладожского озера в период с 15 сентября до ледостава, что определяется также окончанием навигации, а также сетями. Были составлены протоколы об изъятии и осмотре указанных вещей, а также акт осмотра рыбы, указаны вид рыбы и ее количество, составлены протоколы об административном правонарушении за нарушением правил рыболовства. Семилет А.Б. и Вилякин П.В. не оспаривали, что вылов рыбы они производили сетью на лодке под мотором и в месте нерестилища. О том, что вылов рыбы в бухте совершают рыбаки, одним из которых является Семилет А.Б., ему сообщил С.А.В., он знал Семилет А.Б. как рыбака, который ранее обращался за лицензиями.

Протоколами об административном правонарушении № и № от 02 ноября 2010 года подтверждается, что 2 ноября 2010 года в 21 час 20 минут у д. Леднево Кировского района Ленинградском области были обнаружены гр. Вилякин П.В. и Семилет А.Б., которые производили лов рыбы сетями. При их задержании было обнаружено и изъято восемь сетей из лески, рыба: сиг – 33 штуки, щука – 2 штуки, окунь – 3 штуки, карась – 1 штука, налим – 2 штуки, плотва – 20 штук (л.д. №, №).

Протоколом изъятия № от 02 ноября 2010 года подтверждается, что у Семилет А.Б., осуществлявшем вылов рыбы сетями на лодке Антей без номеров с двигателем «Хонда-20л.с.» в Ладожском озере 02 ноября 2010 года в районе д. Леднево Кировского района Ленинградской области были изъяты рыба: сиг – 33 штуки, щука – 2 штуки, окунь – 3 штуки, карась – 1 штука, налим – 2 штуки, плотва – 20 штук, сети из лески – 8 штук, мотор «Хонда -20 л.с.» год выпуска 2007, ВГ200, масса 46.5-51.00 кг. – 1 штука (л.д. №).

Согласно справке расчету, Федеральному агентству по рыболовству Северо-Западного управления в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов был причинен ущерб в сумме 8801 рубль копеек: стоимость 1 экземпляра сига – 250 рублей, за 33 штуки 8250 рублей; щуки – 250 рублей, за 2 штуки - 500 рублей, окунь – 17 рублей, за 3 штуки 51 рубль (л.д. №).

Актом осмотра рыбы установлено, что экземпляры рыб имеют значительные повреждения, препятствующие их возврату обычную биологическую среду: сиг имел многочисленные следы повреждений от сетей, щука имела повреждения головы и туловища от сетей, окунь, карась, налим, плотва также имели повреждения от сетей (л.д. №).

Схемой, составленной инспектором К.С.А. в ходе дознания, подтверждается, что местом задержания Семилет А.Б. является бухта Черная Сатома Ладожского озера, которая находится между дер. Черное и дер. Леднево (л.д. №).

Письменным сообщением Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства подтверждается, что нерест сига проходит в южной части Ладожского озера, начиная со Шлиссельбургской губы до Шурягского носа вдоль побережья. В 2009 году нерест сига начался во второй декаде октября, пик нереста пришелся на третью декаду октября, к 12-15 ноября 2009 года, когда температура воды понизилась до 4 градусов Цельсия, основная масса сигов отметала икру (л.д. №).

Согласно протоколу выемки в рыбинспекции по адресу: г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области З.А.А. были добровольно выданы лодочный мотор «Хонда 20л.с.», сети китайского производства в количестве 8 штук, а также рыба количеством 60 экземпляров: сига – 33 шт., щуки – 2 шт., окунь – 3 шт., плотва – 20 шт. (л.д. № ), указанные предметы и рыба были осмотрены, установлено, что сети китайского производства, выполнены из лески, длиной около 90 метров, ширина – 1,8 метра, мотор лодочный «Хонда 20 л.с.», бензиновый, а также 60 экземпляров рыбы: сиг, щука, окунь, налим, плотва, все экземпляры длиной от 17 до 35 см., со следами объячеяния вокруг головы и тела (л.д. №).

Показаниями подсудимого Вилякина П.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями подтверждается, что он по приглашению Семилет А.Б. приехал в район д. Леднево Кировского района Ленинградской области на рыбалку. Привез резиновую лодку «Антей 400» без бортовых номеров. Поскольку в указанное место приезжали неоднократно, у них образовалось место стоянки. 2 ноября 2010 года около 14 часов они вышли в Ладожское озеро и поставили сети в количестве 8 штук, которые принадлежали Семилет А.Б.. Сети проверяли неоднократно, около 21 часа в сетях оказалась рыба, в том числе и сиг. Когда вернулись к берегу с уловом, их задержали инспектора рыбинспекции, пояснив, что они совершали незаконный вылов рыбы с использованием сетей в местах нерестилища. О том, что он осуществляет вылов рыбы запрещенными орудиями лова, он знал. После чего был составлен акт изъятия рыбы, сетей и лодочного мотора Хонда, принадлежащего Семилет А.Б. (л.д. №).

Показаниями подсудимого Семилет А.Б., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями подтверждается, что Вилякина П.В. он знал давно, 1 ноября 2010 года пригласил его на рыбалку в район дер. Леднево Кировского района Ленинградской области. Сам приехал на ранее образовавшееся место стоянки, поскольку ранее неоднократно приезжали на рыбалку в указанное место. 2 ноября 2010 года около 14 часов вышли в Ладожское озеро на резиновой лодке, принадлежащей Вилякину П.В., на которую им был установлен лодочный мотор Хонда 20 л.с., поставили сети лесковые в количестве 8 штук, вышли на берег в районе бухты Черная Сатома. Неоднократно проверяли сети, но рыбы не было. Около 21 часа в сетях появилась рыба, в том числе сиг, щука и другая рыба. Собрав улов, приехали к месту стоянки, где их задержали инспектора рыбоохраны, пояснив, что они производили незаконный вылов рыбы запрещенными орудиями лова и в местах нерестилища. Поскольку он рыбалкой занимается профессионально, он знал, что нарушил указанные требования к вылову рыбы. В присутствии понятых был составлен акт изъятия рыбы, сетей и лодочного мотора Хонда 20 л.с. (л.д. №).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая их в совокупности и взаимосвязи, в том числе и показания подсудимых Вилякина П.В. и Семилет А.Б., данные ими в качестве подозреваемых, и оглашенные в суде, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, также подтверждаются показаниями свидетеля К.С.А. по обстоятельствам обнаружения Вилякина П.В. и Семилет А.Б. в бухте Черная Сатома Ладожского озера, и их задержания с изъятием сетей, лодочного мотора и рыбы, в том числе и сига. Не доверять показаниям свидетеля К.С.А. у суда оснований нет, так как достаточных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между свидетелем и подсудимыми в суд не представлено, с Вилякиным П.В. К.А.С. знаком не был, а знакомство с подсудимым Семилет А.Б., связанное с исполнением инспектором К.А.С. своих обязанностей как государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны, суд не расценивает как наличие неприязненных отношений к подсудимому Семилет А.Б.. Кроме того показания свидетеля К.А.С. подтверждается протоколами об административных правонарушений о вылове рыбы сетями, протоколом изъятия лодочного мотора и рыбы, в том числе и сига, которые подсудимые в ходе дознания не оспаривали.

С учетом изложенного суд считает необходимым положить указанные выше доказательства в основу приговора, а показания подсудимых в суде о том, что они не использовали мотор и в Ладожское озеро не выходили, суд считает недостоверными, имеющими цель облегчить наказание.

Совокупность указанных доказательств подтверждает обстоятельства совершения Вилякиным П.В. и Семилет А.Б. указанного преступления, и их вину в его совершении.

Действия Вилякина П.В. и Семилет А.Б. были квалифицированы органами дознания по ст. 256 ч 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых также по ст. 256 ч 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, при этом исключил из обвинения вылов рыбы в местах нереста, поскольку данное обстоятельство с учетом показаний свидетеля К.А.С. с обозначением на карте места обнаружения им подсудимых в озере, а также данных о нерестилище только за 2009 год, что предполагает миграцию рыбы и изменение места нерестилища в 2010 году, когда были задержаны подсудимые.

Поскольку подсудимыми был произведен вылов рыбы в нарушение п.п. 25.3, 25.4.2 п.п. А Правил рыболовства для западного хозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 393 от 10.12. 2008 года, запрещающих вылов сига в Ладожском озере в любое время года, а также применение орудий лова в виде сетей, то есть незаконный вылов биологических ресурсов, в нарушение Приложения № 1 к указанным Правилам в период, запрещающий использование при ловле маломерных судов под мотором в период с 15 сентября до ледостава, то есть с применением самоходного транспортного плавающего средства, своими действиями причинили материальный ущерб Федеральному агентству по рыболовству Северо-западного управления, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в части совершения незаконной добычи водных биоресурсов в местах нереста, суд также квалифицирует действия подсудимых Вилякина П.В. и Семилет А.Б. по ст. 256 ч 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, и исключает из обвинения совершение данных действий в местах нереста.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также роль каждого в совершении преступления.

Вилякин П.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), согласно обзорной справке участкового уполномоченного ОВД по <адрес> характеризуется положительно, жалоб и заявлений на подсудимого в органы внутренних дел не поступало ( л.д. №).

Вилякин П.В. ущерб по делу возместил 24.12.2010 года (л.д. №), имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

С учетом изложенного суд считает, что его исправление возможно с назначением наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа.

Семилет А.Б. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> области характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. №).

Семилет А.Б. ущерб по делу возместил 24.12.2010 года (л.д. №), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Однако 21.01.2011 года он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области по ст. 258 ч 1 п. А УК РФ за незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений против экологии.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Семилет А.Б. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Семилет А.Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган по графику, установленному данным органом.

Приговор в отношении Семилет А.Б. от 21 января 2011 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области по ст. 258 ч 1 п. А УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- лодочный мотор «Хонда 20 л.с.», хранящийся в помещении рыбинспекции г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, <адрес>., как орудие преступления, подлежит конфискации, в соответствии с п. 1 ч 3 ст. 81 УПК РФ,

- сети китайского производства в количестве 8 штук, хранящиеся в помещении рыбинспекции г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, <адрес>., как орудие преступления, запрещенное к использованию для ловли рыбы, подлежат уничтожению в соответствии с п. 1 ч 3 ст. 81 УПК РФ,

- рыбу количеством 60 экземпляров: сиг – 33 шт., щука – 2 шт., окунь – 3 шт., плотва – 20 шт., как предмет преступления, являющимися скоропортящимся предметами, и в связи с этим уничтоженную (л.д. №), считать уничтоженной;

Защиту подсудимых Вилякина П.В. и Семилет А.Б. в ходе дознания осуществлял адвокат Королев Г.Я., за работу которого из средств федерального бюджета было выплачено 1788 рублей 00 копеек (л.д. №).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимых Вилякина П.В. и Семилет А.Б. в равных долях по 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вилякина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (ста тысяч) рублей.

Признать Семилет А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Семилет А.Б. считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Вилякину П.В. и Семилет П.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в отношении Семилет А.Б. от 21 января 2011 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области по ст. 258 ч 1 п. А УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- лодочный мотор «Хонда 20 л.с.», хранящийся в помещении рыбинспекции г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, <адрес>, конфисковать;

- сети китайского производства в количестве 8 штук, хранящиеся в помещении рыбинспекции г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области, <адрес>., уничтожить;

- рыбу количеством 60 экземпляров: сиг – 33 шт., щука – 2 шт., окунь – 3 шт., плотва – 20 шт. - считать уничтоженной.

Взыскать с Вилякина П.В. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом в качестве обвиняемого 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Семилет А.Б. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом в качестве обвиняемого 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе принимать участие в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

СУДЬЯ: