П Р И Г О В О Р по делу № 1-165/2011

Именем Российской Федерации

г.Кировск, Ленинградская область 14 июня 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., подсудимого Мещанинова А.А., защитника в лице адвоката Королева Г.Я., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Карачковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мещанинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мещанинов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно совершил открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с красными вставками, ИМЕЙ <данные изъяты>, стоимостью 1400 руб., в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащего ФИО4, вытащив его из внешнего кармана куртки несовершеннолетнего ФИО5 После чего Мещанинов А.А., получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и не реагируя на требования несовершеннолетнего ФИО5 вернуть телефон, скрылся с места происшествия. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., узнав, что мать несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6 обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о хищении сотового телефона, попросил своего знакомого ФИО7 вернуть вышеуказанный телефон ФИО5

В судебном заседании Мещанинов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мещанинов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до четырех лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения Мещанинов А.А. пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшие и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мещанинова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Мещанинова А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное имущество, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на учете <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, совершил преступление в отношении малолетнего, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей, возвратить ФИО4 и оставить ей же по принадлежности (№).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании постановления следователя защитнику Королеву Г.Я. была произведена оплата за три дня, из расчета 596 руб. за один день, всего в сумме 1788 руб. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мещанинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Мещанинову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей, возвратить ФИО4 и оставить ей же по принадлежности (л.д. №).

В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Мещанинова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Шулина