П Р И Г О В О Р по делу № 1-154/2011

Именем Российской Федерации

г.Кировск, Ленинградская область 02 июня 2011 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Шулина И.А., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Цибульской О.В., подсудимого Пусева Д.В., защитника в лице адвоката Поздняковой С.А., представившей ордер № № и удостоверение № №, при секретаре Потехиной А.Ю., Карачковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пусева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 04.08.2006 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ст. 166 ч. 2 п. «а», 30 ч.3 – 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «а, б, в», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.05.2010 по сроку,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пусев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение фотоателье «Радуга», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: фотокамеру «<данные изъяты>» с объективом «<данные изъяты>”, стоимостью 45000 руб.; принтер «<данные изъяты>”, стоимостью 5000 руб.; фотокамеру «<данные изъяты>», стоимостью 10000 руб.; деньги в сумме 89 руб.; визитные карточки, нож сувенирный, средство (химия) для прочистки объектива с тряпкой, сумку, не представляющие материальной ценности; беспроводную компьютерную мышь «Логитек» с флешкартой «Логитек», общей стоимостью 1000 руб.; блок цветных картриджей, стоимостью 1500 руб.; фотовспышку «<данные изъяты>», стоимостью 10000 руб.; бленд на объектив, стоимостью 3000 руб.; кофр для фотоаппарата, стоимостью 3000 руб.; зарядное устройство «<данные изъяты>» с 4 аккумуляторными батареями, стоимостью 1500 руб.; флеш-карту «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО8, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 80589 руб. С похищенным имуществом Пусев Д.В. скрылся и хранил его при себе до задержания сотрудниками милиции.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное у <адрес>, откуда тайно похитил: деньги в сумме 400 руб.; ящик пива «<данные изъяты>» 24 банки, стоимостью по 40 руб. за банку, на сумму 960 руб.; 6 банок пива «<данные изъяты>», стоимостью 32 руб. за банку, на сумму 192 руб.; блок сигарет «<данные изъяты>» 20 пачек, стоимостью по 31 руб. за пачку, на сумму 620 руб.; 3 пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 43 руб. за пачку, на сумму 129 руб.; 7 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 37 руб. за пачку, на сумму 259 руб.; 11 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 36 руб. за пачку, на сумму 396 руб.; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 36 руб. за пачку, на сумму 360 руб.; 9 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 52 руб. за пачку, на сумму 468 руб.; 4 пирожных стоимостью по 30 руб. за штуку, на сумму 120 руб.; 2 пирожных, стоимостью по 32 руб. за штуку, на сумму 64 руб.; 4 большие пиццы, стоимостью по 55 руб. за штуку, на сумму 220 руб.; 3 маленькие пиццы, стоимостью по 40 руб. за штуку, на сумму 120 руб.; 2 чизбургера, стоимостью по 50 руб. за штуку, на сумму 100 руб.; гамбургер двойной, стоимостью 55 руб.; 2 простых гамбургера, стоимостью по 40 руб. за штуку, на сумму 80 руб.; 6 пакетиков кофе «<данные изъяты>», стоимостью по 12 руб. за штуку, на сумму 72 руб.; 10 пакетиков кофе со сливками, стоимостью по 12 руб. за штуку, на сумму 120 руб.; упаковку сосисок, стоимостью 50 руб.; 20 упаковок чипсов «<данные изъяты>», стоимостью по 15 руб. за штуку, на сумму 300 руб.; 8 зажигалок «<данные изъяты>», стоимостью по 15 руб. за штуку, на сумму 120 руб.; овощи резанные 2 кг на сумму 400 руб.; тазик, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 5605 руб. С похищенным имуществом Пусев Д.В. скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Пусев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пусев Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения Пусев Д.В. пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшие с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пусева Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Пусева Д.В.:

- по факту хищения имущества ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с чистосердечным признанием, активно способствовал расследованию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. На учете <данные изъяты>. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления и признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, а также свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает Пусеву Д.В. наказание с учетом положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8405 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку стоимость похищенного имущества составила 5605 руб., иск в этой части признан подсудимым, его размер подтверждается собранными по делу доказательствами. В части возмещения ущерба, связанного с установкой нового стекла в кафе, в размере 2800 руб., суд считает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение имущественного вреда, оставив вопрос о размере исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательств, подтверждающих размер данного ущерба суду предоставлено не было, что требует отложение судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

- фотокамеру «<данные изъяты>» с объективом «<данные изъяты>», принтер «<данные изъяты>», фотокамеру «<данные изъяты>», деньги в сумме 89 руб., визитные карточки в количестве 4 шт., сувенирный нож, беспроводную компьютерную мышь с флеш-картой, цветные картриджи, фотовспышку «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации с установочным диском, бленду на объектив, кофр для фотоаппарата, зарядное устройство с аккумуляторными батарейками 4 штуки, флешку, переданные на хранение потерпевшему, возвратить ФИО8 и оставить ему же по принадлежности (л.д. №);

- монтировку (гвоздодер), перчатки, фонарик, карабин, саморез, раскладной нож, перцовый баллончик, конверт с осколками стекла, молоток-гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить (л.д.№);

- рюкзак, куртку, туфли мужские, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и не истребованные, уничтожить (л.д.№);

- деревянный табурет, переданый на хранение потерпевшему, возвратить ФИО9 и оставить ему же по принадлежности (л.д.№)

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании постановления следователя защитнику ФИО5 была произведена оплата за шесть дней, исходя из 298 руб. 38 коп. за каждый день, всего в сумме 1790 руб. 04 коп. и адвокату ФИО10 за два дня в сумме 596 руб. 76 коп. Поскольку защитники принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пусева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) и назначить наказание:

- по факту хищения имущества ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пусеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Пусеву Д.В. исчислять с 02 июня 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Пусеву Д.В. время содержания под стражей по данному приговору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с Пусева Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5605 (пять тысяч шестьсот пять) руб.

Признать за ФИО1 право на возмещение материального ущерба связанного с оплатой ремонтных работ, вопрос о размере исковых требований оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- фотокамеру «<данные изъяты>» с объективом «<данные изъяты>», принтер «<данные изъяты>», фотокамеру «<данные изъяты>», деньги в сумме 89 руб., визитные карточки в количестве 4 шт., сувенирный нож, беспроводную компьютерную мышь с флеш-картой, цветные картриджи, фотовспышку «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации с установочным диском, бленду на объектив, кофр для фотоаппарата, зарядное устройство с аккумуляторными батарейками 4 штуки, флешку, переданные на хранение потерпевшему, возвратить ФИО8 и оставить ему же по принадлежности (л.д. №);

- монтировку (гвоздодер), перчатки, фонарик, карабин, саморез, раскладной нож, перцовый баллончик, конверт с осколками стекла, молоток-гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить (л.д.№);

- рюкзак, куртку, туфли мужские, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и не востребованные, уничтожить (л.д.84);

- деревянный табурет, переданый на хранение потерпевшему, возвратить ФИО9 и оставить ему же по принадлежности (л.д.№)

В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Пусева Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Шулина