П Р И Г О В О Р по делу 1-124/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 03 мая 2011года

Судья Кировского горсуда Ленинградской области Прохорова Т.Е. с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Губанова Е.Д., подсудимого Дорошенко А.Г., защитников в лице адвоката Королева Г.Я., представившего ордер №, Костина С.В., представившего ордер №, при секретаре Степановой С.А., а также потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорошенко А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. Д УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дорошенко А. Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, а именно:

07 февраля 2011 года около 16 часов, Дорошенко А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 95 д. Сологубовка Кировского района Ленинградской области, то есть, находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, нравственными устоями и интересами общества, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и свое превосходство над ними, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, так как он решил, что проходивший мимо Г.А.В. должен был почистить снег у подъезда, в присутствии третьих лиц, имея умысел на причинение Г.А.В. телесных повреждений и с целью их причинения, подошел к последнему и умышленно нанес Г.А.В.один удар кулаком в область правой скулы и один удар кулаком в область правого глаза, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома правой скуловой кости, кровоподтека в правой скуловой области с переходом на веки правого глаза, кровоизлияния в белую оболочку правого глазного яблока, которые согласно заключению эксперта № от 17 марта 2011 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорошенко А.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Дорошенко А.Г. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник Костин С.В. ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший Г.А.В. и государственный обвинитель с ходатайством согласились.

Дорошенко А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. Д УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Дорошенко А.Г. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Дорошенко А.Г. и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился Дорошенко А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 2 п. Д УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

Дорошенко А.Г. на учете у нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал его раскрытию, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего Г.А.В., который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным исправление Дорошенко А.Г. без реального лишения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дорошенко А.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган по графику, установленному данным органом.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Г.А.В. о взыскании с подсудимого Дорошенко А.Г. в счет возмещения морального вреда <сумма> рублей в связи с причинением ему вреда здоровью, суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела, с учетом признания иска подсудимым, считает необходимым его удовлетворить, взыскать с Дорошенко А.Г. в пользу Г.А.В. в счет возмещения морального вреда <сумма> (<сумма>).

Защиту подсудимого Дорошенко А.Г. в ходе дознания осуществлял адвокат Королев Г.Я., за работу которого из средств федерального бюджета было выплачено 1 788 рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты обвиняемого, суд признает процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Дорошенко А.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Дорошенко А.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорошенко А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. Д УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дорошенко А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложить на Дорошенко А.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Дорошенко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дорошенко А.Г. в пользу Г.А.В. в счет возмещения морального вреда <сумма> (<сумма>).

Признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками сумму 1788 рублей, выплаченную защитнику Королеву Г.Я. за осуществление защиты подсудимого Дорошенко А.Г. в ходе производства дознания по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката в сумме 1 788 рублей Дорошенко А.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе принимать участие в рассмотрении иных кассационных жалоб и представлений, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

СУДЬЯ: