П Р И Г О В О Р по делу №1-56/2010

Именем Российской Федерации

Город Кировск Ленинградской области 18 февраля 2010 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.А., при секретарях П., Ф. с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора С.,

подсудимой М.,

защитника К., представившего удостоверение №ххх и ордер № ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., хх 19хх года рождения, уроженки с.хх Кировского района Ленинградской области, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации в с.хх Кировского района Ленинградской области, ул.хх, д.х, кв.хх, осужденной Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённой по сроку хх 20хх г., содержащейся под стражей по данному делу с хх 2009 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

хх2009 г. около 20.00 часов между М. и Н., находившихся в состоянии алкогольного опьянения на кухне в кв.хх д.хх по ул.хх с.хх Кировского района Ленинградской области, возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений М. взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им Н. один удар в область живота, причинив Н. одно проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая М. вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала в суде, что

хх 2009 г. она вместе с Е. и Б., А., пришла в гости к Б.О. по адресу: с.хх Кировского района Ленинградской области, ул.хх, д.х, кв.хх. В квартире находилась и знакомая Б.О. – Н. Все употребляли спиртные напитки. Е. ушел спать. Между ней и Н. возникла ссора на бытовой почве, они начали оскорблять друг друга, и она (М.) схватила со стола кухонный нож. Б. нож отобрал и положил его на стол. Они с Н. продолжали ссориться. Минут через десять она взяла со стола нож во второй раз и ударила им сидящую в кресле Н. в область живота, после чего ушла в другую комнату. Убивать Н. не хотела, все произошло «спонтанно», под влиянием эмоций.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, кроме её собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Н., согласно которым хх 2009 г. в период с 19.00 до 20.00 часов, она зашла в гости к Б.О. Они расположились на кухне – она в кресле, Б.О.– за столом, а возле окна находился Б. На кухне также находилась Н. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Она (Н.) стала «воспитывать» М., обсуждать её поведение. М. не понравились её высказывания, и между ними началась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, в том числе нецензурной бранью. М. один раз схватила её за волосы. В ходе словесной перепалки М. взяла кухонный нож и нанесла ей удар в живот. Она плохо помнит, куда потом делась М. Нож по ее просьбе вытащила Б.О. Затем дочь Б.О. – А. зашла в кухню и стала обрабатывать рану. Зачем М. ударила ножом её в живот, она объяснить не смогла. Ни ранее, ни в день конфликта М. никаких угроз убийством в отношении неё не высказывала. До приезда скорой помощи, которую вызвала А., М. извинилась перед ней за свои действия и сказала, что не хотела этого делать.

Показаниями свидетеля Б.О., согласно которым в тот день М. пришла к ней в гости. В период с 17 до 22 часов, точнее не помнит, они с Н., Б. на кухне стали выпивать разбавленный спирт. При этом она сидела за столом, Н. - в кресле, Б. стоял возле окна. В квартире был еще её сын, который спал в комнате. Позже на кухню зашла М. и стала ругаться на Н., между ними возникла словесная перепалка. Она пыталась их успокоить. В ходе ссоры М. схватила в руку кухонный нож и стала разворачиваться в сторону Н., сидящей в кресле. Она увидев это, крикнула Б., который нож отобрал и положил на стол. М. успокоилась минут на десять, а затем снова стала ругаться с Н. На несколько минут она отвернулась в сторону окна, чтобы покурить и услышала крик Н. Развернувшись в ее сторону, увидела, что Н. сидит в кресле и из её живота торчит нож. М. находилась рядом с ней, и ничего не предпринимала. Она поняла, что удар ножом Н. нанесла М. Она испугалась и стала выгонять всех из кухни. Н. жаловалась, что ей больно и неудобно и просила вытащить из живота нож. Она вытащила нож и увидела, что кровь из раны идет не сильно. Куда положила нож не помнит, поскольку была сильно напугана. Потом на кухню зашла её дочка А. и стала вытирать кровь вокруг раны Н. Потом дочь ушла вызывать «скорую помощь» и милицию, а Н. оставалась сидеть в кресле. Спустя некоторое время пришел участковый милиционер, потом приехала «скорая помощь» и сотрудники милиции, которые забрали нож. Ни в момент произошедшей ссоры, ни ранее она не слышала, чтобы М. высказывала угрозы убийством по отношению к Н.

Показаниями свидетеля А., из которых следует, что хх 2009 г. в вечернее время, точнее не помнит, она, находясь на улице, решила зайти домой за сумкой. Дверь в квартиру ей открыл Б. Он был в состоянии алкогольного опьянения и сильно испуган. Он повторял все время: «У нас труп, у нас труп!». Она прошла на кухню и увидела сидящую в кресле Н., у которой в средней части живота была кровоточащая рана. Н. была в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась и стала тряпкой вытирать кровь вокруг раны. В тот момент на кухне за столом сидела ее мама, тоже находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. В одной из комнат находилась М. с Б. Она вышла из квартиры и попросила своего молодого человека, который находился на улице, вызвать скорую и милицию. Через некоторое время в квартиру пришел участковый милиционер, а затем приехала скорая помощь. При осмотре квартиры под столом или на столе, она точно не помнит, был найден кухонный нож со следами крови, который забрали сотрудники милиции. До приезда скорой помощи слышала, как М. просила прощение у Н. за то, что сделала. Она никогда и ни от кого не слышала, чтобы М. высказывала угрозы убийством по отношению к Н. В состоянии алкогольного опьянения М. часто хватается за нож.

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в конце хх 2009 г., в вечернее время, точнее он не помнит, он сидел у своего знакомого Е. дома на кухне. Вместе с Б.О., Н., М. выпивали. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Е. и А. тоже находились в квартире. Когда он находился на кухне, то между М. и Н. началась ссора. Кто из них первый начал конфликт и о чем они спорили, он не знает. Ссора продолжалась не долго. В ходе ссоры М. схватила Н., сидящую в кресле, за волосы. Затем М. схватила нож, но он выхватил его из её рук и положил на стол. Потом на несколько секунд он отвернулся посмотреть в окно, а когда обратно повернулся, то увидел, что в животе у Н., которая продолжала сидеть в кресле, торчит нож. После чего М. ушла из кухни в комнату. Она была очень испугана и говорила, что не хотела этого делать, сама просила вызвать скорую помощь. Ни в момент произошедшей ссоры, ни ранее он не слышал, чтобы М. высказывала угрозы убийством по отношению к Н.

Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что в конце хх 2009 г., в вечернее время, точнее не помнит, он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В квартире в тот момент находились его мать – Б.О., его знакомый Б., Н. Когда пришла в квартиру М. он не знает, поскольку сразу же лег спать. Сколько проспал, он сказать не может, проснулся тогда, когда к ним домой пришел участковый. Тогда он вышел на кухню узнать, что произошло, и увидел Н., сидящую в кресле и держащуюся за живот. Что произошло в то время пока он спал, он не знает. Со слов Н. понял, что М. ударила её ножом. М. в тот момент находилась в комнате. М. никогда и никому не высказывала угроз убийством, в том числе и по отношению к Н.

Протоколом осмотра места происшествия от хх 2009 г. – двухкомнатной квартиры на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома, в которой справа от входной двери через коридор расположена кухня. В кухне беспорядок, на столе, расположенном в углу помещения, остатки пищи, два стеклянных стакана и две кружки, под столом – три пустые бутылки, емкостью 0,5 л. Под столом также лежит кухонный нож со следами бурого вещества, похожего на кровь, на лезвии.

С места происшествия изъят указанный нож, который упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, опечатаны печатью хх ОМ (л.д. хх).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от хх 2010 г. №хх, согласно которому Н. было причинено одно проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов. Повреждение причинено колюще-режущим орудием типа ножа и могло образоваться при обстоятельствах и во время, указанных в постановлении. Повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа. При образовании повреждения взаиморасположение потерпевшей и нападавшей могло быть любым, при котором левая половина живота доступна для нанесения раны. Повреждение является опасным для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, в ходе экспертизы не выявлено (л.д. хх).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх 2010 г.: ножа, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия от хх 2009 г. в кв.хх д.хх по ул.хх с. хх Кировского района Ленинградской области; футболки потерпевшей Н., которая была изъята в ходе проведенной выемки от хх 2009 г. в МУЗ ЦРБ (л.д. хх).

Протоколом осмотра предметов от хх 2009 г.

- кухонного ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, которая прикреплена к лезвию 2 металлическими заклепками. Общая длина ножа около 12 см, ширина клинка у рукоятки около 1,6 см, сам клинок от острия к рукоятке расширяется. На обеих щеках клинка на протяжении около 6 см от острия клинка имеются следы наложения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Преимущественно эти следы сплошные, местами представляют собой трассы;

- футболки серого цвета из синтетической ткани, в области ворота имеется вставка черного цвета по окружности ворота. Ширина спинки около 52 см, длина спинки от края ворота до нижнего края 70 см, длина рукавов 21 см, футболка имеет следы ношения, на лицевой части футболки в 13 см от нижнего края и в 22,5 см от левого бокового шва имеется повреждение материи линейной формы с достаточно ровными краями. Длина повреждения около 1,6 см, на этой же стороне в области указанного повреждения имеются следы наложения вещества красно-бурого цвета, в большинстве своем они пропитывают ткань футболки, непосредственно в районе повреждения имеется сплошной след пропитывания, его площадь около 7,0см х 13,5 см.

После окончания осмотра нож и футболка упакованы в полиэтиленовые пакеты, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, следователя, опечатаны печатью СО по г.Кировску СК при прокуратуре РФ (л.д. хх).

Вещественное доказательство – указанный выше нож был осмотрен в судебном заседании от хх. Подсудимая М. и свидетель Б.О. подтвердили, что это тот нож, которым было нанесено ножевое ранее потерпевшей Н.

Данные доказательства судом проверены, суд считает их допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными, поэтому кладет их в основу приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, так и других доказательств. Признавая показания подсудимой допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного М., и направленности ее умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний М. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы. Не доверять показаниям подсудимой у суда оснований не имеется.

Суд считает, что довод защиты о том, что действия потерпевшей Н. носили противоправный, аморальный характер, явившиеся поводом для преступления, не находит своего подтверждения в материалах уголовного дела. Из исследованных выше доказательств следует, что между М. и Н. произошла обычная бытовая ссора, в ходе которой они обоюдно оскорбляли друг друга.

Суд считает, что действия М. не правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ по следующим основаниям.

Как установлено уголовным законом, покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека, и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по данному делу не установлены мотивы и умысел М. на причинение смерти Н. Ни ранее, ни в день причинения Н. ножевого ранения, М. угрозы убийством в отношении потерпевшей не высказывала. М. нанесла удар ножом в живот Н. в результате личных неприязненных отношений, возникших на почве обычной бытовой ссоры.

Нанеся удар ножом в живот, М. видела, что Н. жива, она отошла от неё и не сделала ни каких попыток довести умысел на убийство до конца, хотя в этом ей никто не препятствовал. Однако, нанося Н. удар ножом в живот, в область расположения жизненно важных органов, она осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей, предвидела возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и допускала причинение такого вреда.

Других каких-либо доказательств умысла на убийство не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия. Поэтому суд квалифицирует действия М. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к определению размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. хх), однако имеет непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления против личности, что образует в ее действиях опасный рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание; неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. хх), согласно обзорной справке характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми (л.д. хх).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, считает, что исправление подсудимой возможно лишь в изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку только такой вид наказания в данном случае наиболее полно обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения статей 64 или 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения М. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с. хх 2009 г.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Яковлев