П Р И Г О В О Р по делу № 1-248 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировск Ленинградской области 3 сентября 2010 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Аксенова И.В., подсудимого Федорова В.В., его защитника в лице адвоката Шарова В.А., представившего удостоверение № и ордер № №, потерпевшей М.С.В., при секретаре Мазуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <иные данные> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федоров В.В., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на 39 км. автодороги «Санкт-Петербург – Кировск» в <адрес> водитель Федоров В.В., управляя личной, технически исправной автомашиной «<иные данные>» гос.знак №, двигаясь по своей полосе движения в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/час, в условиях пасмурной погоды, светлого времени суток, при сухом асфальтобетонном покрытии, проявил преступную небрежность, завершив обгон попутной автомашины, резко вывернул руль вправо и не смог обеспечить прямолинейное движение автомашины и безопасный боковой интервал, съехал на правую обочину, резко вывернул руль влево, в результате чего его автомашину развернуло на 180 градусов и ее вынесло за встречную обочину, где произошел наезд на камень. В результате ДТП пассажиру автомашины «Ауди А6» М.А.К. была причинена сочетанная тупая травма грудной клетки, таза и правой верхней конечности в виде разгибательных переломов 5-10-го ребер справа по средне-подмышечной линии, множественных двухсторонних переломов ветвей правой и левой лонной и седалищной костей, перелома правой локтевой кости в верхней трети, осложнившаяся присоединением левостороннего экссудативного гнойного плеврита, жировой эмболии сосудов легких, от которой ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть М.А.К. Между причиненными повреждениями и смертью М.А.К. имеется прямая причинная связь. Своими действиями водитель Федоров В.В. нарушил требования п. 9.10 и п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми: - п. 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; - п. 10.1 ч.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД. Нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наездом автомашины на камень и наступлением вредных последствий, а именно с наступлением смерти М.А.К. В судебном заседании Федоров В.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника в ходе предварительного слушания, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Федоров В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник с ходатайством Федорова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Федорова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, однако суд считает необходимым применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему данное наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей М.С.В. о взыскании с подсудимого Федорова В.В. в ее пользу <сумма> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с потерей сына М.А.К., суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого Федорова В.В., погиб сын потерпевшей - М.А.К., в связи с чем ей были причинены сильные нравственные страдания, однако сумму иска суд считает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с подсудимого Федорова В.В. в пользу потерпевшей М.С.В. в счет компенсации морального вреда <сумма> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Федорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову В.В. основное наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения осужденному Федорову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного Федорова В.В. в пользу потерпевшей М.С.В. в счет компенсации морального вреда <сумма> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: подпись.