Дело № 2-1331 10 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретере судебного заседания Маловой А.В.,

с участием истца Матвеева В.Д.,

представителя ОАО «ППП» на основании доверенности Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.Д. к ОАО «ППП» о признании незаконным отстранения от работы и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

хх октября 2010 года Матвеев В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «ППП», указав, что работает на птицефабрике в качестве водителя по трудовому договору от хх декабря 2008 года, заключенному на неопределенный срок. хх сентября 2010 года он был отстранен от работы без объяснения причин. В очередную рабочую смену хх октября 2010 года его также не допустили до работы и предложили подать заявление об увольнении по собственному желанию. С хх октября 2010 года он на работу не выходил, обратившись вначале в прокуратуру, а затем в суд. Просил признать отстранение от работы незаконным, обязать работодателя допустить его к работе в качестве водителя и взыскать денежную компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 100 000 руб. (л.д. 1).

В судебном заседании Матвеев В.Д., в связи с увольнением хх октября 2010 года с ОАО «ППП» по собственному желанию, от исковых требований в части обязания работодателя допустить его к работе отказался. Частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено (л.д.80). В остальной части Матвеев В.Д. исковые требования поддержал, уточнив, что незаконным полагает отстранение от работы хх сентября 2010 года и хх октября 2010 года, которые имели место в период его работы на птицефабрике.

В письменных возражениях представитель ОАО «ППП» - Ш. утверждал, что работодатель не отстранял истца от работы хх сентября 2010 года и хх октября 2010 года. хх октября 2010 года работник подал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию приказом от хх октября 2010 года (л.д. 22,23).

Заслушав объяснения сторон и показания свидетеля М., исследовав материалы дела и материалы прокурорской проверки, суд в иске отказывает по следующим основаниям.

По смыслу закона, отстранение от работы – временное недопущение работника к выполнению своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе (ст. 76), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется…

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Матвеев В.Д. работал в должности водителя в ОАО «ППП» на основании трудового договора от хх декабря 2008 года, заключенного на неопределенный срок (л.д. 2-4). График работы: 2 дня работы по 10 часов - 2 дня выходных. Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2010 года (л.д. 26) и письменным объяснениям работника (л.д. 66) рабочий день хх сентября 2010 года водитель Матвеев В.Д. отработал полностью. Тот факт, что хх сентября 2010 года от работы он не отстранялся и за этот день ему начислена заработная плата, истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2010 года хх октября 2010 года водитель Матвеев В.Д. отработал пять часов из положенных десяти (л.д. 27).

Непосредственный начальник водителя Матвеева В.Д. – логист автопарка М. в судебном заседании показал, что хх октября 2010 года Матвеев В.Д. с утра не был занят работодателем на перевозках грузов по причинам организационного характера, поскольку не был своевременно изготовлен путевой лист на автомобиль на имя Матвеева В.Д. по его (логиста М.) вине. Однако в 14 часов Матвеев В.Д. самовольно покинул рабочее место, отработав лишь пять часов из положенных по графику десяти, в то время как после обеда он мог быть задействован работодателем для работы на другом автомобиле для перевозки грузов.

Согласно письменным объяснениям Матвеева В.Д. работодателю, утром хх октября 2010 года он вышел на работу согласно графику, не будучи обеспеченным работой, оставил рабочее место, отправившись в г. Н. искать там справедливость (л.д. 66,67).

Факт самовольного оставления рабочего места водителем Матвеевым В.Д. хх октября 2010 года подтверждается также докладными записками логиста автопарка М. и диспетчера автопарка Ш. (л.д. 76,77), актом об отсутствии на работе от хх октября 2010 года, подписанного механиком Д. и автослесарем 4 разряда З. (л.д. 78).

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2010 года водитель Матвеев В.Д. имеет прогулы: 4,8,11,12,15,16,19,20,21 (л.д. 27). 08 октября 2010 года Матвеев В.Д. письменно предупредил работодателя об увольнении по собственному желанию (л.д. 15). Приказом работодателя от 22 октября 2010 года Матвеев В.Д. уволен по основаниям пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 25).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ни хх октября 2010 года, ни хх сентября 2010 года не было отстранения от работы (недопущения к работе) истца работодателем и трудовые права работника не были нарушены работодателем.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда нет.

То обстоятельство, что утром хх октября 2010 года истцу не была предоставлена работа, обусловленная трудовым договором, не может быть квалифицировано, как его отстранение от работы (недопущение к работе). Суд относит это к случаю простоя (кратковременной приостановке работы водителя Матвеева В.Д. по причинами организационного характера). Принимая во внимание, что истец хх октября 2010 года оставил рабочее место самовольно и в последующем отсутствовал на работе без уважительных причин х,х,хх,хх,хх,хх,хх,хх,хх октября 2010 года, суд не считает данный случай простоя нарушением трудовых прав работника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Матвеева В.Д. к ОАО «ППП» о признании незаконным отстранения от работы и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья В.А.Гудков