Дело № 2- 1000 22 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.Ю.,

с участием истицы Суховой А.Ю.,

представителя ответчика ООО «М» - Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой А.Ю. к ООО «М» о выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сухова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «М», указав, что работала у ответчика с ХХ.01.2009. ХХ июня 2009 года уволилась по собственному желанию и ей была выдана трудовая книжка. ХХ августа 2009 года была вновь принята в ООО «М» на должность продавца. Заявление о приеме на работу и трудовую книжку отдала специалисту по кадрам В... ХХ ноября 2009 года ответчик ее уволил. После данного увольнения трудовая книжка ей выдана не была, что препятствует ей устроиться на другую работу. Просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать с ООО «М» средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ХХ.11.2009 по день ее фактической выдачи, и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Сухова А.Ю. исковые требования поддержала, указав, что при приеме ХХ августа 2009 года на работу трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу ей для ознакомления не предоставлялся.

Представитель ответчика ООО «М» возражал по поводу удовлетворения иска, указав, что трудовая книжка была выдана Суховой А.Ю. ХХ.07.2009 в день увольнения. В период с ХХ.08.2009 по ХХ.11.2009 истица в ООО «М» не работала, в связи с чем трудовую книжку не предоставляла.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С, В, Н1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Х по иску Суховой А.Ю. к ООО «М» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (далее – гражданское дело № Х), приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля – главного бухгалтера ООО «М» Н1, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Сухова А.Ю. в период с ХХ.01.2009 по ХХ.07.2009 работала в ООО «М», в день увольнения ей была выдана трудовая книжка (гражданское дело №Х л.д. 24).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Сухова А.Ю. в период с ХХ.08.2009 по ХХ.11.2009 состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях и предоставляла ООО «М» трудовую книжку, истица не представила.

Как усматривается из письма главного государственного инспектора труда по Н-ской области от ХХ.01.2010 № хх, в ходе проведенной проверки не было выявлено фактов, подтверждающих, что в период с августа по ноябрь 2009 года Сухова А.Ю. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком (гражданское дело № Х л.д. 33-34).

Не могут быть положены в основу для принятия решения показания свидетеля С, поскольку она не смогла с достоверностью показать, что истица в августе 2009 года передавала специалисту по кадрам В именно трудовую книжку. В судебном заседании В, допрошенная в качестве свидетеля, данный факт опровергла.

Имеющиеся в материалах дела накладные о приеме Суховой А.Ю. товара не могут быть положены в основу для принятия решения, поскольку они не подтверждают наличие трудовых правоотношений сторон и предоставление ООО «М» в установленном порядке трудовой книжки.

Поскольку Сухова А.Ю. не представила суду доказательств, свидетельствующих о передаче в августе 2009 года трудовой книжки ООО «М», суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании выдать трудовую книжку и взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание с работодателя денежной компенсации морального вреда в случае причинения вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения трудовых прав Суховой А.Ю., основания для взыскания с ООО «М» в пользу истицы денежной компенсации морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Суховой А.Ю. к ООО «М» о выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова