Дело № 2-1363 02 декабря 2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменок Е.В.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Худякова Е.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> сроком на три года,

представителя ООО «<данные изъяты>» Семьяниновой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Л.В., Антипова А.В., Антиповой Ю.А., к обществу с ограниченной ответственностью ”<данные изъяты>” о взыскании 91 900 руб. 00 коп., ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова Л.В., Антипов А.В., Антипова Ю.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ”<данные изъяты>” о взыскании 91 900 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного заливом.

Дело назначено к слушанию на 22 ноября 2010 года в 14 час. 00 мин. Истцы о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 146, 148, 149), однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с неявкой истцов слушание дела было отложено на 02 декабря 2010 года в 14 час. 00 мин. Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 157), вновь в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, истцы дважды не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительности причин своей неявки, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Худяков Е.В. не просил о рассмотрении дела по существу, полагал возможным оставить иск Антиповых без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п.7 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Антиповой Л.В., Антипова А.В., Антиповой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью ”<данные изъяты>” о взыскании 91 900 руб. 00 коп., ущерба, причиненного заливом, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Данилова