2-1037/2010 по иску Дуплийчука Д.А.о признании незаконным решений внеочередного собрания уполномоченных



Дело № 2 - 1037 3 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Солдатенковой О.А.,

с участием истца Дуплийчука Д.А., его представителя Чернокальцева Д.А.,

представителей СНТ «М...»: Поповой Г.И., Чафонова В.И., адвоката Диверта С.В.,

3- х лиц: Антонова И.Н., Зотова В.В., Буйницкого С.И., Романова В.В., Сенникова Ю.Г., Афанасьева М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуплийчука Д.А. к СНТ «М...» о признании незаконными решений внеочередного собрания уполномоченных,

УСТАНОВИЛ:

Дуплийчук Д.А. обратился в суд с иском к СНТ «М...», указав, что хх.06.2010 состоялось внеочередное собрание уполномоченных садоводства, на котором он, а также Антонов И.Н., Дорогунин В.В., Попова Г.А. были исключены из членов правления; утверждены количественный состав правления, старшие садовых зон, новый состав правления, Положения о ревизионной комиссии и комиссии по контролю за соблюдением законодательства; он (истец) исключен из членов садоводства и на него возложена обязанность в течение суток вернуть незаконно изъятую документацию. Данные решения были приняты с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания, а именно отсутствует решение правления о созыве такого собрания, в уведомлении о проведении собрания не была отражена повестка. Исключение из членов садоводства проведено с нарушением Устава. Просит признать незаконными вышеуказанные решения внеочередного собрания уполномоченных.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, указав, что нарушения законодательства РФ и Устава садоводческого товарищества при принятии оспариваемых решений отсутствовали.

3-е лицо Антонов И.Н. исковые требования поддержал.

3-и лица: Зотов В.В., Буйницкий С.И., Романов В.В., Сенников Ю.Г., Афанасьев М.Ф. возражали по поводу удовлетворения иска, указав, что внеочередное собрание уполномоченных было проведено с соблюдением действующего законодательства.

3-и лица: Соколова Р.М., Дорогунин В.В., Головин В.И., Смирновская И.Б., Орехова З.С., Матвеева Г.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (далее Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом не предусмотрено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора); рассмотрение любых вопросов деятельности такого объединения и принятие по ним решения (ч.1).

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных) (ч.2).

Согласно п. 4.13. Устава СНТ «М...» член садоводческого товарищества может быть исключен из товарищества в случаях неуплаты членских и целевых взносов более одного года, использования садового участка не по целевому назначению, неоднократных грубых нарушений общественного порядка. Член товарищества может быть исключен из товарищества, если к нему были применены другие меры общественного воздействия не менее трех раз (л.д. 30).

Как усматривается из протокола, хх.06.2010 состоялось внеочередное собрание уполномоченных СНТ «Кировец-3» на котором большинством голосов были приняты следующие решения:

1) из состава правления исключены: Антонов И.Н., Дорогунин В.В., Дуплийчук Д.А., Попова Г.А.;

2) утвержден состав правления в количестве 9 человек;

3) утверждены старшими садовых зон: Афанасьев М.Ф., Буйницкий С.И., Зотов В.В., Романов В.В., Соколова Р.М., Головин В.И., Попова Г.А., Чафонов В.И., Сенников Ю.Г.;

4) избрано правление в составе: Афанасьева М.Ф., Буйницкого С.И., Зотова В.В., Романова В.В., Соколовой Р.М., Головина В.И., Поповой Г.А., Чафонова В.И., Сенникова Ю.Г.;

5) Дуплийчук Д.А. исключен из членов садоводства;

6) об обязании Дуплийчука Д.А. вернуть в течение суток незаконно изъятую документацию;

7) Смирновская И.Б. избрана членом ревизионной комиссии;

8) утверждены Положения о ревизионной комиссии и о комиссии по контролю за соблюдением законодательства.

9) избрана комиссия по контролю за соблюдением законодательства в составе Афанасьева М.Ф., Ореховой З.С., Матвеевой Г.П. (л.д. 7-13).

В судебном заседании хх.10.2010 представитель ответчика пояснила, что к истцу никаких мер общественного воздействия до исключения его из членов СНТ не применялось. Данное обстоятельство является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Что касается требований Дуплийчука Д.А. о признании незаконными остальных решений внеочередного собрания, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как усматривается из справки председателя от хх.10.2010 № 53, в СНТ «М...» 1920 членов (л.д. 58).

Из заявлений следует, что 742 члена садоводства, т.е. более одной пятой от общего числа членов садоводческого товарищества, предложили провести внеочередное собрание уполномоченных о досрочном прекращении полномочий членов правления, в связи с выражением им недоверия (л.д. 78-128).

Довод истца о том, что на указанных заявлениях нет даты их подписания, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, как усматривается из протокола заседания правления СНТ «М...» от хх.05.2010 (л.д. 133-134), на нем было принято решение об организации сбора подписей садоводов о проведении внеочередного общего собрания, третьи лица – старшие садовых зон: Зотов В.В., Буйницкий С.И., Романов В.В., Сенников Ю.Г. и Афанасьев М.Ф. пояснили суду о том, что сбор подписей осуществлялся на информационных собраниях садовых зон, проходивших в июне 2010 года, доказательств, свидетельствующих о том, что данные заявления относятся к другому внеочередному собранию, истец не представил.

Кроме того, суд находит, что не является нарушением, влекущим отмену решений внеочередного собрания уполномоченных, то обстоятельство, что правление, в отношении которого был поставлен вопрос о недоверии и переизбрании, по результатам поданных членами садоводства заявлений не принимало решения о проведении внеочередного собрания, поскольку установленное Законом количество садоводов в установленном порядке выразило волю на созыв внеочередного собрания, которая не может быть ограничена решением правления.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований довод истца о том, что в уведомлениях о проведении внеочередного собрания не были отражены все вопросы, выносимые на обсуждение, поскольку как усматривается из протокола спорного собрания, решения на нем были приняты при наличии кворума, который истец не оспаривал.

В судебном заседании Дуплийчук Д.А. подтвердил, что самовольно вскрыл металлические шкафы и изъял документацию садоводства, в связи с чем, решение внеочередного собрания об обязании вернуть данную документацию является законным.

Состав уполномоченных, принявших оспариваемые решения, истец не оспаривал.

Поскольку из девяти оспариваемых Дуплийчуком Д.А. решений, незаконным признано одно, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с СНТ «М...» расходы истицы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 50 руб. 00 коп. (200 руб. /9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ «М...» от хх.06.2010 об исключении Дуплийчука Д.А. из членов садоводческого товарищества, в остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «М...» в пользу Дуплийчука Д.А. расходы по уплате госпошлины в размере 50 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова