Р Е Ш Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Солдатенковой О.А.,

с участием истца Климова С.И., его представителя – адвоката Оганесяна А.С.,

представителя ответчика Попинако В.Г. – Пономаревой А.Н.,

представителя 3-го лица СНТ «К...» - адвоката Осетинского А.Л.,

3-го лица Тепляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова С.И. к администрации МО Н-ий муниципальный район Ленинградской области, Попинако В.Г. о признании постановления главы администрации недействительным и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.И. обратился в суд с иском к администрации МО Н-ий муниципальный район Ленинградской области, Попинако В.Г., СНТ «Приозерное», указав, что, являясь работником Н-го ДРСУ, получил в 1990 году земельный участок № 18 по ул. А... в СНТ «К...». Распоряжением главы администрации Н-го района Ленинградской области от ХХ.08.1993 № 1210 данный земельный участок площадью 600 кв.м был предоставлен ему в собственность. Впоследствии в СНТ была произведена перенумерация земельных участков, в результате чего его участок стал числиться за № 20. С 2006 года он (истец) участком не пользовался. В мае 2009 года выяснилось, что его участком пользуется Попинако В.Г., которому указанный земельный участок постановлением главы администрации МО Н-ий район Ленинградской области от ХХ.08.2008 № 1032 передан в собственность. Просит признать недействительным постановление главы администрации о предоставлении Попинако В.Г. земельного участка в собственность и обязать Попинако В.Г. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства Климов С.И. отказался от исковых требований к СНТ «К...», отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 126, 127).

Попинако В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Пономарева А.Н. исковые требования не признала, указав, что земельные участки Климова С.И. и Попинако В.Г. имеют разные номера и площади, в связи с чем, полагала, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику был предоставлен в собственность земельный участок, ранее предоставленный Климову С.И.

Представитель 3-го лица СНТ «К...» Осетинский А.Л. возражал по поводу удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные представителем Попинако В.Г.

3-е лицо Теплякова Н.И. исковые требования поддержала, указав, что работала совместно с Климовым С.И. в Н-ом ДРСУ. В 90-е годы работникам ДРСУ выделяли земельные участки на ул. А... в СНТ «К...». Земельные участки распределялись по жребию. Ей (Тепляковой Н.И.) достался участок № 16, а Климову С.И. - № 18. Впоследствии на ул. А... дополнительно нарезали два участка, в результате чего произошла перенумерация: ее участок стал числиться за № 18, который она приватизировала, а участок Климова С.И. за № 20.

Представитель администрации МО Н-ий муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К..., Б..., Е..., Н.., исследовав материалы дела, материалы КУСП № ХХ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из трудовой книжки следует, что Климов С.И. в период с ХХ.09.1989 по ХХ.12.1991 работал в Н-ом ДРСУ (л.д. 39-40).

Как следует из акта, квитанции к приходному кассовому ордеру от ХХ.06.1990 № 67, у Климова С.И. в пользовании находился земельный участок № 18, площадью 900 кв.м на ул. А... в коллективном огородничестве «К...» (л.д. 5, 27).

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Н-го района Ленинградской области от ХХ.09.1993 № 1259 зарегистрировано СНТ «К...» (л.д. 129).

Распоряжением главы администрации Н-го района Ленинградской области от ХХ.08.1993 № 1210 члену СНТ «К...» Климову С.И. был предоставлен в собственность земельный участок № 18 площадью 600 кв.м на ул. А... (л.д. 31-33).

Как показал в ходе судебного разбирательства свидетель Е... - в 1993 году председатель СНТ «К...», земельные участки на ул. А... выделялись работникам ДРСУ, остальные земельные участки предоставлялись работникам птицефабрики «М..». Первоначально участки предоставлялись гражданам под огороды, впоследствии было создано садоводческое товарищество. В 1993 году члены садоводства, в том числе и с ул. А..., написали заявления о передаче земельных участков в собственность. Данные заявления он сдал в администрацию Кировского района Ленинградской области, которая издала вышеуказанное распоряжение. На ул. А... проводилась дополнительная нарезка участков.

Свидетель К..., собственник земельного участка № 21 по ул. А... (материал КУСП л. 40-42), показал, что работал в Н-ом ДРСУ, где ему предоставили земельный участок № 19, который впоследствии был перенумерован на № 21. Климову С.И. выделили соседний участок № 18, который впоследствии был перенумерован на № 20.

Свидетель Б... показала, что в Н-ом ДРСУ распределяли земельные участки, по результатам жеребьевки ей достался участок за № 6, потом в результате дополнительного нарезания участков он был перенумерован в № 8. Климову С.И. достался участок № 18, который потом был перенумерован в № 20.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, факты заинтересованности их в исходе дела отсутствуют.

Показания свидетеля Н.. не могут быть положены в основу для принятия решения, поскольку она не сообщила юридически значимых обстоятельств по делу.

Утверждение председателя СНТ «К...» Беляковой Т.С., о том, что в товариществе не происходила перенумерация участков, суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании Белякова Т.С. указала, что председателем является с 2004 года, ранее в органы управления не входила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на ул. А... в СНТ «К...» в результате дополнительного нарезания участков произошла перенумерация, в ходе которой земельный участок № 18 стал № 20.

В судебном заседании ХХ.11.2010 года представитель СНТ «К...» Осетинский А.Л. показал, что все участки на ул. А... давали работникам Н-ом ДРСУ. Если участки не использовались, их выделяли другим лицам.

ХХ августа 1995 года командир войсковой части № ХХ ходатайствовал перед СНТ «К...» о выделении земельного участка военнослужащему Попинако В.Г. (л.д. 80).

Как усматривается из протокола заседания правления от ХХ.09.1995, Попинако В.Г. был принят в члены СНТ и ему выделен свободный участок № 20 по ул. А... площадью 900 кв.м (л.д. 109).

Постановлением главы администрации МО Н-ий муниципальный район Ленинградской области от ХХ.08.2008 № 1032 Попинако В.Г. предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок (материал КУСП № ХХ л. 89).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Попинако В.Г. никаких строений на спорном участке не возводил.

Проанализировав и оценив, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что в собственность Попинако В.Г. был предоставлен земельный участок, ранее предоставленный в собственность Климову С.И., следовательно, вышеуказанное постановление главы администрации МО Н-ий муниципальный район Ленинградской области является недействительным и суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

То обстоятельство, что в собственность истцу спорный земельный участок был предоставлен площадью 600 кв.м, а Попинако В.Г. – 902 кв.м не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Климову С.И. земельный участок предоставлялся в собственность без установления границ на местности и точного замера его площади. Кроме того, из акта на право пользования земельным участком и квитанции об оплате вносов, следует, что первоначально Климову С.И. предоставлялся земельный участок площадью 900 кв.м. Кроме того, из заключения Н-го районного комитета по охране природы Ленинградской области по проекту планировки СНТ «К...» от ХХ.05.1993 № 59-43-66, проекта СНТ «К...» от 1993 года следует, что земельные участки в садоводческом товариществе имели площадь 900 кв.м (л.д. 5, 27, 112, 119).

Ссылка представителя СНТ «К...» на ст. 256 ГПК РФ о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, во внимание не принимается, поскольку данная норма регулирует отношения по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым данный спор не относится.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Попинако В.Г. пользуется земельным участком, принадлежащим Климову С.И., исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать постановление главы администрации МО Н-ий муниципальный район Ленинградской области от ХХ.08.2008 № 1032 о предоставлении Попинако В.Г. в собственность земельного участка № 20 площадью 902 кв.м по адресу: Н-ая область, Н-ий район, СНТ "К...", ул. А..., недействительным.

Обязать Попинако В.Г. не чинить Климову С.И. препятствий в пользовании земельным участком № 20 по адресу: Н-ая область, Н-ий район, СНТ "К..", ул. А...

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова