Дело № 2-1502 10 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием представителя ООО «А» - Г.,

представителя ЗАО «Б»- Р.,

представителя ответчицы Быстровой Г.А.- Б.,

представителя ТСЖ «В»- И.,

истца Черных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ЗАО «Б» и Быстровой Г.А. о признании права собственности на объект долевого строительства и по иску Черных В.А. к ЗАО «Б» о признании права собственности на объект долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Инвестор долевого строительства многоквартирного жилого дома - ООО «А» обратилось в суд с иском к ЗАО «Б» (застройщику) и Быстровой Г.А. (участнику долевого строительства) о признании права собственности на объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру общей площадью 90,55 кв.м на четвертом этаже незавершенного строительством жилого <адрес> по адресу: <адрес> (условный строительный номер хх). В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» и ЗАО «Б» заключен договор инвестирования строительства (долевого участия) многоквартирного жилого дома, в котором находится спорный объект недвижимости. По условиям договора ООО «А» приобретало право собственности на кв. хх (условный строительный номер хх) после выполнения обязательств по перечислению на расчетный счет ЗАО «Б» 1014160 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по перечислению застройщику указанной в договоре цены были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ общество до окончания строительства жилого дома уступило право требования объекта долевого строительства Быстровой Г.А. на основании договора цессии. Ссылаясь на положения ФЗ РФ № 111-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагал, что заключенный обществом с Быстровой Г.А. договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, поскольку названный Федеральный закон не позволяет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям передавать гражданам права на объекты долевого строительства (квартиры) путем уступки требований по инвестиционным договорам участия в строительстве до его окончания. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на спорный объект долевого строительства (т. 1 л.д. 3-5).

Черных В.А., заключивший с ЗАО «Б» договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на эту же квартиру также обратился в суд с иском к застройщику о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости квартиры он исполнил полностью, первый корпус дома, где расположена квартира построен, квартира передана ему застройщиком по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введенной арбитражным судом процедурой наблюдения, получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию затягивается, поэтому зарегистрировать в установленном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» свое право собственности на квартиру он не может (т. 2 л.д. 1, 2).

Дела объединены судом в одно производство (т. 1 л.д. 40).

Застройщик ЗАО «Б» признал иск Черных В.А. (т. 2 л.д. 40). В судебном заседании представитель ЗАО «Б» Р. подтвердил исполнение участником долевого строительства Черных В.А. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ООО «А» представитель застройщика не признал, ссылаясь на то, что, став цессионарием по договору уступки права требования, Быстрова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с застройщиком соглашение о свободной продаже на рынке спорной квартиры за 3000000 руб. и передаче ей вырученных денежных средств. Квартира по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена Черных В.А. Деньги переданы Быстровой Г.А.; квартира – дольщику Черных В.А.

Представитель Быстровой Г.А. – Б. в судебном заседании иск Черных В.А. признал, изложенные представителем застройщика доводы поддержал.

Письменные возражения ООО «А» на иск Черных В.А. сводятся к утверждению, что застройщик ЗАО «Б» не имел права на заключение договора долевого участия в строительстве с дольщиком Черных В.А., поскольку объект долевого строительства ко времени заключения этого договора (ДД.ММ.ГГГГ) был построен (т. 2 л.д. 28).

Представитель ТСЖ «В» - И. правовой позиции по искам не заявила, подтвердив, что согласно техническому паспорту строительство спорного объекта долевого строительства окончено ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения спора квартира никем не занята.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ЗАО «Б». Разрешение № на строительство выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41).

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее Закон) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее-участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1).

Действие настоящего Закона, вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 4 (Закона) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 11 Закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2).

В силу ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

Из дела видно, что первоначально инвестирование строительства трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью 90,55 кв.м, расположенной на четвертом этаже третьего подъезда многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (условный строительный номер квартиры хх), в сумме 1014160 руб. 00 коп. осуществляло ООО «А» на основании договора № ДС/хх от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ЗАО «Б» (т. 1 л.д. 8, 9, 27). Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены инвестором ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7, 28). ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» и Быстрова Г.А. заключили договор долевого участия в строительстве № хх-ХХ, по условиям которого Быстрова Г.А. взяла на себя обязательства участвовать в строительстве спорной квартиры в объеме 1014160 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 32 - 35). Обязательства по данному договору Быстрова Г.А. исполнила полностью в день заключения договора путем внесения всей суммы в кассу ООО «А» (т. 2 л.д. 36). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная трехкомнатная квартира общей площадью 86,3 кв.м, жилой площадью 52,4 кв.м, с тремя лоджиями общей площадью 11,44 кв.м (3,36 кв.м; 4,04 кв.м; 4,04 кв.м), расположенная на четвертом этаже третьего подъезда не введенного в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (условный строительный номер квартиры хх), построена (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» уступило право требования квартиры Быстровой Г.А. (т. 1 л.д. 10). Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут (т. 1 л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Г.А. – цессионарий, и ЗАО «Б» - должник заключили соглашение о расторжении договора № ХХ/хх от ДД.ММ.ГГГГ, выставлении квартиры на свободную продажу и возврате цессионарию - дольщику Быстровой Г.А. 3 000 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Б» по договору № предоставило право на долевое участие в строительстве спорной квартиры в объеме 1154573 руб. 00 коп. Черных В.А. (т. 2 л.д. 4 - 7). Согласно утвержденному сторонами графику платежей ДД.ММ.ГГГГ Черных В.А. указанную в договоре сумму внес в кассу ЗАО «Б» (т. 2 л.д. 8-10). В тот же день сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приема-передачи передана застройщиком дольщику Черных В.А.и им принята (т. 2 л.д. 13). 21, 30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ Черных В.А. внес в кассу застройщика оплату за отделку квартиры, остекление лоджии, установку и доставку входной двери и тепловодоснабжение квартиры (т. 2 л.д. 37). 1050000 руб. 00 коп. выплачены Быстровой Г.А. застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ООО «А» нет. Уступив право требования спорной квартиры Быстровой Г.А. взамен внесенных инвестиций 1154573 руб. 00 коп., ООО «А» право требования квартиры утратило в силу договора. Действующему законодательству, в том числе ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уступка объекта долевого строительства не противоречит.

Ссылка ООО «А» на положения ФЗ РФ № 111-ФЗ от 18 июля 2006 года в данном случае несостоятельна, так как основана на неправильном толковании положений названного правового акта, который спорные отношения сторон не регулирует.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, Черных В.А. исполнил полностью, квартира построена и передана ему по акту приема – передачи застройщиком, суд находит его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ООО «А» о том, что застройщик ЗАО «Б» не имел права на заключение договора долевого участия в строительстве с дольщиком Черных В.А., поскольку объект долевого строительства ко времени заключения этого договора (ДД.ММ.ГГГГ) был построен, суд во внимание не принимает, поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов временем окончания строительства не ограничивает.

Ссылка в судебном заседании представителя ООО «А» - Г. на то обстоятельство, что денежные средства 3000000 руб. 00 коп. полностью Быстровой Г.А. не выплачены, правового значения по данному делу не имеет. Во – первых, Быстрова Г.А. не предъявила каких-либо требований к ЗАО «Б», вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ЗАО «Б» - Р. и представитель Быстровой Г.А. – Б. в судебном заседании заявили, что график погашения оставшейся суммы задолженности по названному договору сторонами согласован. Во – вторых, права и законные интересы ООО «А» данное обстоятельство не нарушает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Черных В.А., <данные изъяты>, право собственности на объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, общей площадью 86,3 кв.м, жилой площадью 52,4 кв.м с тремя лоджиями общей площадью 11,44 кв.м (3,36 кв.м; 4,04 кв.м; 4,04 кв.м), расположенную на четвертом этаже третьего подъезда не введенного в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (условный строительный номер квартиры хх).

В иске ООО «А» к ЗАО «Б» и Быстровой Г.А. о признании права собственности на указанный объект долевого строительства отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья В.А. Гудков