Дело № 2 - 1602 16 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием представителей заявителя Харькова Н.А. – Алексашкиной Л.Е. и Григорьева А.Н.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по Ленинградской области Григорьева С.А.,

представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ленинградской области» - Григорьевой М.С.,

представителей администрации МО Н-ское сельское поселение Егорихина В.И., Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харькова Н.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области: признании записей в государственном кадастре недвижимости недействительными и обязании осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Харьков Н.А. обратился в суд с иском к администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Н-ское сельское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными записей в государственном кадастре недвижимости, обязании поставить на кадастровый учет и признать право собственности на земельный участок. В обоснование иска ссылался на то, что по учетам государственного кадастра объектов недвижимости он является пользователем двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, тогда как фактически это представляет собой один земельный участок площадью 2000 кв.м. Решением заместителя начальника Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в исправлении кадастровой ошибки. Полагая, что действия государственного регистрирующего органа являются незаконными, просил признать недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>; обязать Н-ский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестр по Ленинградской области) осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости: земельного участка площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес> (дело № л.д. 1-3).

Требования Харькова Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, и обязании Н-ский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестр по Ленинградской области) осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости: земельного участка площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, как подлежащие рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, выделены судом в отдельное производство. Производство по делу в части исковых требований Харькова Н.А. к администрации МО Н-ское сельское поселение МО Н-ский муниципальный район <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, приостановлено до разрешения судом дела по требованиям Харькова Н.А., вытекающим из публичных отношений (дело № л.д. 128).

В связи с передачей с 01.12.2010 полномочий по ведению кадастра объектов недвижимости от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ленинградской области» к участию в деле привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ленинградской области» (л.д.9).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Григорьев С.А. заявление не признал, ссылаясь на то, что записи в кадастр недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости как двух различных объектов были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании ошибочных сведений, представленных администрацией МО Н-ское сельское поселение как о двух объектах.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ленинградской области» Григорьева М.С. поддержала доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Григорьева С.А., полагая, что спорный вопрос может быть разрешен судом путем принятия решения об исправлении кадастровой ошибки по заявлению заинтересованного лица, а не путем оспаривания законных действий государственных органов.

Представитель администрации МО Н-ский сельского поселения МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области Егорихин В.И. факт передачи в орган государственной регистрации ошибочных сведений в отношении спорного объекта недвижимости подтвердил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № и материалы кадастровых дел: № в удовлетворении заявления отказывает по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления) (пункт 9 постановления)…Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица… Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п.24 постановления).

Как видно из дела, Харьков Н.А. оспаривает действие федерального органа исполнительной власти по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> от того же числа, о чем было известно его представителю Алексашкиной Л.Е. 13.10.2009 года при обращении с соответствующим заявлением в администрацию МО Н-ский муниципальный район (дело № л.д.14). Таким образом, заявитель пропустил срок обращения в суд по данному заявлению, который истек 13.01.2010. О восстановлении пропущенного срока заявитель не просил, доказательств, подтверждающих, что срок пропущен по уважительной причине не представил.

Вместе с тем, Харьков Н.А. не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением об исправлении кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Харькова Н.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области: признании записей в государственном кадастре недвижимости недействительными и обязании осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья:подпись.Копия верна.Судья В.А. Гудков