Дело № 2-1220 13 декабря 2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Савела Н.И.,

при секретаре Козыревой О.А.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Капсамун И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации МО Н-ское сельское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области об обязании произвести паспортизацию дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО Н-ское сельское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области об обязании произвести паспортизацию дороги, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории МО Н-ское сельское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области были выявлены нарушения, а именно: отсутствие технического паспорта автодороги местного значения, проходящей в д. <адрес изъят> внутри населенного пункта. На основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просит обязать ответчика произвести паспортизацию спорной автодороги.

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Капсамун И.С. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – администрации МО Н-ское сельское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области на надлежащего – государственное учреждение Ленинградской области "Л", поскольку было установлено, что спорная автодорога является дорогой регионального значения.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку спорная автодорога является дорогой регионального значения и ее собственником является ГУ «Л.», суд считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Как видно из представленных документов, юридический адрес ответчика: <адрес изъят>

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудность дела изменилась, то оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика – администрация МО Н-ское сельское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области на надлежащего – государственное учреждение Ленинградской области «Л.».

Гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к государственному учреждению Ленинградской области «Л.» об обязании произвести паспортизацию дороги передать по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Кировский городской суд.

Судья Н.И. Савела