Дело № 2-1191 22 декабря 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гудкова В.А., с участием истца Ерофеева В.М. и его представителя адвоката Диверта С.В., ответчика Туманова Н.М. и его представителя Сарибекяна А.Н., при секретаре судебного заседания Маловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева В.М. к индивидуальному предпринимателю Туманову Н.М. о расторжении договора предоставления строительных материалов и работ, взыскании неустойки, возмещения убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании за свой счет осуществить разборку и вывоз садового дома с земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Ерофеев В.М. (потребитель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туманову Н.М. (исполнителю), указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, по которому последний обязался предоставить строительные материалы и в срок до 05.07.2009 построить для него садовый дом согласно прилагаемым чертежам за цену 440500 руб. на земельном участке № по <адрес>. 440500 руб. он исполнителю уплатил. Садовый дом из материала исполнителя, согласно чертежам, построен в срок. Однако качество выполненных работ низкое: стеновой деревянный брус скреплен металлическими гвоздями, а не деревянными нагелями; внутренние перегородки дома в двух дверных проемах имеют отклонение по вертикали на 30-40 мм; оконные проемы имеют отклонение по вертикали на 15-20 мм; отклонение западной стены дома по вертикали 40-50 мм; на южной стене дома верхний брус выступает наружу; на восточной стороне дома верхний брус расколот; замок входной металлической двери не закрывается. Считая строительные недостатки существенными, 16.07.2010 он направил ответчику письмо с просьбой их устранить. 10.08.2010 на объект выезжала бригада исполнителя, которая недостатки не устранила. 14.08.2010 ответчику направлена претензия с требованием безвозмездно устранить строительные недостатки в срок до 24.08.2010. В последующем от безвозмездного устранения недостатков он отказался, считая их существенными и неустранимыми. Поскольку ответ на претензию он не получил, полагает, что ответчик обязан уплатить ему неустойку, начиная с 25.08.2010, в размере 3% в день до дня обращения в суд в сумме 383235 руб. В целях улучшения внешнего вида дома он приобрел и установил на дом виниловый сайдинг стоимостью 47259 руб. Обшивку дома сайдингом относит к убыткам. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу: уплаченную по договору сумму 440500 руб.; неустойку за просрочку сроков устранения недостатков 383235 руб.; стоимость приобретенного им и установленного винилового сайдинга и аксессуаров к нему – 47259 руб.; денежную компенсацию морального вреда – 100000 руб. (л.д.1-4). В предварительном судебном заседании истец дополнил иск требованием обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить разборку и вывоз садового дома с земельного участка (л.д. 35). Ответчик иск не признал. В возражениях в судебном заседании ссылался на то, что недостатки не являются существенными и могут быть устранены, поэтому требования истца о расторжении договора, сносе дома и взыскании его стоимости неадекватны нарушенному праву. Требование истца о безвозмездном устранении недостатков до 24.08.2010 он не получал. Полагал возможным восстановить нарушенное право потребителя Ерофеева В.М. путем безвозмездного устранением недостатков при его согласии. Истец не дал согласия на безвозмездное устранения ответчиком недостатка работы, настаивал на расторжении договора, возврате выплаченной суммы, сносе садового дома, взыскании неустойки и убытков. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям. Спорные отношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). Согласно статье 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). …Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5). В соответствии со статьёй 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) перечислены в статье 29 Закона, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев В.М. заключил с индивидуальным предпринимателем Тумановым Н.М., оказывающим населению услуги по строительству садовых домов, договор №, по которому ИП Туманов Н.М. обязался предоставить строительные материалы и в срок до 05.07.2009 построить истцу садовый дом без наружной и внутренней отделки стен по согласованным чертежам за цену 440500 руб. на земельном участке № по <адрес> (л.д. 5-7). Стоимость материала и услуг в размере 440500 руб. Ерофеев В.М. исполнителю уплатил. Садовый дом из материала исполнителя, согласно чертежам, построен в срок и заказчиком принят (л.д. 8). Качество работ по строительству садового дома условиями договора не определено. Вместе с тем, согласно заключению строительно-технической экспертизы, при строительстве данного садового дома исполнитель использовал для сплачивания калиброванного бруса строительные гвозди длинной200 мм, что привело к следующим недостаткам: искривление некоторых венцов более 3 мм на 1 м длины венца стены; появление межвенцовых щелей шириной более 3 мм на погонный метр венца; наклон наружных стен на 12 мм при допуске 7,2 мм…, чем были нарушены стандарты: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции»; ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (л.д. 56-68). Ответчик наличие указанных истцом недостатков при выполнении работ по строительству садового дома и свою вину в этом не оспаривал. Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнитель-ответчик, передав работу потребителю – истцу ненадлежащего качества (не соответствующую установленным стандартам), нарушил право потребителя на качество работы, чем виновно причинил моральный вред потребителю Ерофееву В.М. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, сложность работ, степень вины ответчика, социальный статус истца (размер пенсии 5251 руб. 82 коп., возраст 60 лет), поведение ответчика (предложение истцу безвозмездно устранить недостатки). Принимая данные обстоятельства во внимание, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., находя данный размер компенсации разумным и справедливым. Разрешая спор в остальной части исковых требований, суд исходит из следующего. По содержанию и смыслу статьи 29 Закона, объем прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы зависит от того, являются ли недостатки существенными, могут ли быть устранены, отказывается ли исполнитель удовлетворить требование о безвозмездном устранении недостатков. Исследовав заключение строительно – технической экспертизы, выводы которой сторонами не оспаривались, суд приходит к выводу, что недостатки не являются критическими с точки зрения безопасности технического состояния строения и достаточно выполнить дополнительную отделку сруба. Недостатки являются устранимыми, для чего потребуется дополнительная отделка стен сруба (снаружи сайдингом, внутри садового дома вагонкой). Расчетная стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов 49499 руб. (л.д. 68). Поскольку выполненные ответчиком работы являются дорогостоящими и технически сложными, суд не находит оснований для расторжения заключенного и исполненного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика выплаченной истцом суммы. Требование об обязании разобрать и вывезти садовый дом суд также считает несоразмерным нарушенному праву и в его удовлетворении отказывает. Суд считает, что в данном случае истец имеет право требовать от исполнителя: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; безвозмездного устранения недостатков либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами и возмещения убытков при их наличии. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права …(п. 2 ст. 15 ГК РФ). Произведенные истцом затраты на приобретение и установку винилового сайдинга стоимостью 47259 руб. суд к убыткам истца не относит, поскольку, как видно из договора и объяснений истца, в стоимость работ и материалов наружная отделка дома виниловым сайдингом не была включена. Данные затраты произведены истцом самостоятельно в целях улучшения эстетических характеристик садового дома, а не в целях устранения недостатков выполненной ответчиком работы. По мнению суда, в данном деле к убыткам может быть отнесена установленная экспертом стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов 49499 руб., о взыскании которой истец не заявил. Поскольку из дела видно, что от безвозмездного устранения недостатков исполнитель не отказывался и не отказывается, а потребитель согласия на это не дает, не может быть взыскана заявленная истцом неустойка за нарушение срока устранения недостатков работ, если требование об устранении самих недостатков не заявлено. Судебные расходы истца по оплате судебной строительно - технической экспертизы в размере 41800 руб. (л.д. 85) суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Туманова Н.М. в пользу Ерофеева В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. и судебные расходы 41800 руб. всего 56800 руб. 00 коп., в остальном иске отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд. Судья В.А. Гудков