Дело № 2- 861 17 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Солдатенковой О.А.,

с участием представителя истца Аниканова О.Н. - адвоката Оганесяна А.С., представляющего также интересы 3-го лица Аникановой И.А.,

ответчицы Дерябкиной Т.Т., ее представителя – адвоката Новикова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниканова О.Н. к Дерябкиной Т.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Дерябкиной Т.Т. к Аниканова О.Н. о признании расписок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Аниканов О.Н. обратился в суд с иском к Дерябкиной Т.Т., указав, что хх.09.2009 ответчица взяла у него в долг 1000000 руб. При получении данной суммы Дерябкина Т.Т. написала две расписки: на 300000 руб. 00 коп. и на 700000 руб. 00 коп. В счет погашения долга ответчица вернула 160 000 руб. 00 коп. Просил взыскать с Дерябкиной Т.Т. займ в размере 840 000 руб. 00 коп., проценты по займу в размере 80682 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 023 руб. 00 коп.

Аниканов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель в судебном заседании 08.12.2010 отказался от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45776 руб. 00 коп. Отказ мотивировал тем, что поскольку в расписке на 700000 руб. срок возврата не оговорен, то проценты за пользование чужими денежными средствами по данной расписке не подлежат взысканию. Отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Дерябкина Т.Т. исковые требования не признала, указав, что Аниканов О.Н. денежные средства ей не передавал. Ссылаясь на данное обстоятельство, предъявила встречный иск о признании расписок недействительными.

Из ее пояснений, данных в судебном заседании 08.12.2010, следует, что денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. она получила от жены Аниканова О.Н. – Аникановой И.А. Кроме того, Аниканова И.А. вложила в ее предпринимательскую деятельность 170 000 руб. 00 коп., по результатам которой она (ответчица) должна была возвратить Аникановой И.А. 700000 руб. В течение 2009-2010 г.г. возврат долга Аникановым осуществлялся путем передачи товаров на общую сумму 781270 руб. 00 коп.

3-е лицо Аниканова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях указала, что Дерябкиной Т.Т. займ предоставил ее (Аникановой И.А.) муж – Аниканов О.Н.

Суд, выслушав представителя истца Оганесяна А.С., ответчицу Дерябкину Т.Т., ее представителя Новикова О.Ю., показания свидетелей А., Д., Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне#G0 (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая встречные исковые требования Дерябкиной Т.Т. к Аниканову О.Н. о признании расписок недействительными, суд находит их необоснованными и отказывает в их удовлетворении исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из расписок, хх.09.2009 Дерябкина Т.Т. взяла у Аниканова О.Н. 300 000 руб. 00 коп. со сроком возврата хх.09.2009.

В этот же день Дерябкина Т.Т. взяла у Аниканова О.Н. 700000 руб. 00 коп. (л.д. 6,7).

Ответчица в ходе судебного разбирательства не представила доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по вышеуказанным распискам не передавались.

Напротив, как показал в ходе судебного разбирательства свидетель Дерябкин А.В. – муж ответчицы, с ее (ответчицы) слов ему известно о наличии долговых обязательств перед Аникановым О.Н. для погашения которых ответчицей был взят кредит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из банковских выписок, Дерябкина Т.Т. уплатила Аниканову О.Н. денежную сумму в размере 160000 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица передала истцу в счет погашения долга товары на общую стоимость 781270 руб. 00 коп., Дерябкина Т.Т. не представила. Показания свидетелей А. и Т. о том, что Аникановым передавался товар в магазине, принадлежащем Дерябкиной Т.Т., при отсутствии расписок истца о количестве и цене принятого в счет погашения долга товара правового значения по делу не имеют.

Следовательно, задолженность ответчицы перед истцом составляет 840000 руб. 00 коп. (1000000 руб. 00 коп. – 160000 руб. 00 коп.), которую суд взыскивает с ответчицы в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-у размер процентной ставки рефинансирования с 10.08.2009 составил 10.75 %.

Таким образом, суд находит расчет процентов по займу, согласно которому их размер составляет 80682 руб. 00 коп. (л.д. 3-4), и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому их размер по расписке на 300000 руб. 00 коп. составляет 21247 руб. 00 коп. (л.д. 87), представленные истцом, обоснованными и взыскивает указанные суммы с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения от хх.05.2010, заключенного между Аникановым О.Н. и адвокатом Оганесяном А.С., квитанций к приходным кассовым ордерам от хх.05.2010 №х, хх.06.2010 №х, следует, что истец оплатил 80 000 руб. за услуги представителя по данному гражданскому делу (л.д. 12, 13). Учитывая количество судебных заседаний (6), их продолжительность (более 2,5 час.), участие адвоката при рассмотрении Ленинградским областным судом частной жалобы Дерябкиной Т.Т., объем подготовленной представителем истца документации, суд считает, что вышеуказанная сумма необоснованна и взыскивает с ответчицы в пользу Аниканова О.Н. 7000 руб. 00 коп.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Дерябкиной Т.Т. государственную пошлину в доход государства в размере 12619 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дерябкиной Т.Т. в пользу Аниканова О.Н. долг в размере 840000 руб. 00 коп., проценты по займу в размере 80 682 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 247 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., всего 948 929 руб. (девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Взыскать с Дерябкиной Т.Т. госпошлину в доход государства в размере 12619 (двенадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 29 коп.

Во встречном иске Дерябкиной Т.Т. к Аниканову О.Н. о признании расписок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.01.2011 решение изменено: в пользу Аниканова О.Н. с Дерябкиной Т.Т. подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 70653 рубля 16 копеек (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 16 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21675 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять рублей).

В остальной части решение оставлено без изменения.