Дело № 2 - 1139 15 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре Хоменок Е.В.,

с участием представителя истицы - Смелова А.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга <данные изъяты> зарегистрированной в реестре за № В – 1 – 660, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеловой Г.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Смелова Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания, в котором указала, что 13 июня 2010 года состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором были избраны правление, ревизионная комиссия, приняты решения по финансовым вопросам. Данным собранием нарушены его права тем, что собрание проведено при отсутствии кворума, не проводилась регистрация членов садоводства, повышением членских взносов, утверждением взносов на электрификацию. В связи с чем, просит признать решение собрания недействительным.

В ходе судебного разбирательства в качестве 3 - их лиц к участию в деле привлечены Андреев Г.А., Елизарова В.В., Дубровина В.С., Тиханова М.В., Попова Л.Д., Исаков Н.А.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 74).

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 73).

3 – и лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.75).

Суд, заслушав представителя истицы, огласив пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66 с последующими дополнениями, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в

голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в Уставе садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д. 32 - 45).

13 июня 2010 года состоялось отчетно – выборное собрание садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д. 28 – 29).

Из протокола общего собрания от 13 июня 2010 года следует, что на нем избраны правление, председатель правления, ревизионная комиссия (оставлены в прежнем составе), утверждена смета, утверждены взносы по электрификации (28 – 29).

Ранее, представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» – Остроумова Л.И. исковые требования не признала, пояснила, что решением общего собрания от 22 марта 2001 года Смелова Г.А. исключена из членов товарищества. Процедура созыва и проведения собрания соблюдены, присутствовало 156 членов, подсчет присутствующих членов на собрании осуществлялся простым подсчетом, что подтверждается 3 – им лицом Виленской Н.И. и не отрицалось представителем истицы (л.д. 18 – 52, 65).

В судебном заседании представитель истицы процедуру созыва собрания не оспаривал, пояснил, что права истицы нарушены тем, что собрание было нелегитимным, что не было регистрации присутствующих членов, что является нарушением установленного порядка, не отрицал, что на собрании присутствовало 156 членов. Решение собрания от 22 марта 2001 года об исключении истицы из членов товарищества не оспаривалось, поскольку собрание было нелегитимным.

Из материалов дела усматривается, что на дату проведения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» насчитывало 299 членов (л.д. 16 - 27), 13 июня 2010 года проведено отчетно - выборное собрание, на котором присутствовало 156 членов, что не отрицалось представителем истицы. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что кворум собрания соблюден, то довод истицы о том, что не проводилась регистрация не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие регистрации не повлияло на результаты голосования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум отчетно - выборного собрания соблюден. Решением собрания об избрании правления, председателя правления, ревизионной комиссии, утверждением сметы права истицы не нарушаются. Решение собрания об утверждении взносов на электрификацию принято в соответствии с действующим Уставом (п. 47, л.д.41). Поэтому суд считает, что права истицы принятыми решениями не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Смеловой Г.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания от 13 июня 2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский городской суд.

Судья. подпись. Копия верна. Судья А.Н. Данилова