Дело № 2-1572 21 декабря 2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего федерального судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Богомолову В.В. о взыскании 120 000 руб. 00 коп. в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Богомолову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 38 км автодороги Санкт-Петербург-Кировск произошло ДТП, с участием автомобиля «Нисан Альмера», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Богомолова В.В. и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий Матвеевой М.В. под управлением водителя Матвеева А.Е. В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри», причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 175071 руб. 86 коп. Виновным в данном ДТП признан водитель Богомолов В.В., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком которого являлся истец. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>, страховщик возместил Матвеевой М.В. страховое возмещение в сумме 120000 руб. 00 коп. Поскольку вред возник в результате ДТП по вине водителя Богомолова В.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то просит взыскать с него указанную денежную сумму в порядке суброгации.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 47,52, 53).

Суд, определив слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 38 км автодороги Санкт – Петербург-Кировск водитель Богомолов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Нисан Альмера», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Матвеевой М.В. под управлением водителя Матвеева А.Е.

Данным ДТП автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании административного материала.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Богомолов В.В., управляя автомобилем «Нисан Альмера», нарушил п. 2.7, 13.12 ПДД, и является лицом виновным в дорожно – транспортном происшествии. Нарушение ответчиком указанных пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Заключением <данные изъяты>» от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Матвеевой М.В., с учетом износа составляет 175071 руб. 86 коп. (л.д. 21-35).

На основании договора страхования ВВВ №, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Богомоловым В.В., страховщик возместил Матвеевой М.В. стоимость причиненного ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает возможным взыскать с Богомолова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Богомолова В.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. в порядке суброгации, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. Копия верна. Судья А. Н. Данилова