2-1458/2010 по иску Крутских О.В. к Еремину П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2 - 1458 24 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Чечулиной Н.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Оганесяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских О.В. к Еремину П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Крутских О.В. обратился в суд с иском к Еремину П.А., указав, что ХХ.06.2010 на 16 км автодороги Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАН с прицепом Томсон, государственные номерные знаки 000 (далее - автомобиль МАН), принадлежащим ему (истцу), и Фотон, государственный номерной знак 000 (далее – автомобиль Фотон), под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Еремина П.А. В результате указанного ДТП его (истца) автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 728966 руб. 20 коп. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована в ОСАО «К...», которое оплатило ему (истцу) страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба в размере 608966 руб. 20 коп., расходы по оценке транспортного средства в размере 8800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9377 руб. 66 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Ответчик по месту регистрации не проживает, для представительства его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который возражал по поводу удовлетворения иска.

3-и лица Мошков С.Ю., Шеварев Н.А. в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы ДТП, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Собственником автомобиля МАН и прицепа Томсон является Крутских А.В., автомобиля Фотон – Мошков С.Ю. (л.д. 7, 8, 14).

ХХ июня 2010 года в 20 часов 30 минут на 16 км автодороги «Кола» водитель Еремин П.А., управляя автомобилем Фотон по доверенности, при перестроении в левую полосу не уступил дорогу автомобилю МАН под управлением Шеварева Н.А., двигающуюся в попутном направлении без изменения направления движения, чем допустил столкновение транспортных средств. В результате данного ДТП автомобиль МАН был поврежден.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании следующих доказательств:

- письменного объяснения Шеварева Н.А., о том, что он, управляя автомобилем МАН, двигался по автодороге Кола со стороны Санкт-Петербурга в сторону г. М... по левой полосе, когда на 16 км водитель грузового автомобиля, не включая указателя поворота, перестроился в левую полосу, в результате чего допустил столкновение транспортных средств;

- объяснения водителя Еремина П.В., согласно которым, двигаясь на грузовом автомобиле, при перестроении в левый ряд почувствовал удар сзади;

- составленной сотрудником ИДПС ОБ № 2 УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области схемы ДТП, на которой отображено место столкновения транспортных средств, подписанной обоими водителями;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.06.2010 о нарушении Ереминым П.В. пункта 8.4. Правил дорожного движения (материал ДТП л.2-5).

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Проанализировав и оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Еремин П.В. является лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями – повреждением транспортного средства.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку из материалов дела следует, что Еремин П.А. управлял автомобилем на основании доверенности, то в силу вышеупомянутых норм он является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно отчету № 2549/63/68 от 25.06.2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН с учетом износа деталей составляет 728966 руб. 20 коп. (л.д. 18-41).

Как усматривается из выписки по счету, страховщик гражданской ответственности Еремина П.В. при управлении транспортным средством - ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. (л.д. 46).

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили 8800 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составляет 617766 руб. 20 коп. (728966 руб. 20 коп. - 120000 руб. 00 коп. + 8800 руб. 00 коп.), который суд взыскивает с Еремина П.А. в пользу Крутских О.В.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9377 руб. 66 коп. (л.д. 64).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ХХ.08.2010, заключенного между истцом и Н..., расписки от ХХ.08.2010, следует, что расходы Крутских О.В. за услуги представителя по данному гражданскому делу составили 10000 руб. 00 коп. (л.д. 49-52). Учитывая, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании продолжительностью 20 минут, объем подготовленной представителем Крутских О.В. документации, суд считает, что заявленная сумма расходов необоснованна и взыскивает с Еремина П.В. в пользу Крутских О.В. 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Еремина П.А. в пользу Крутских О.В. ущерб в размере 617766 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 9377 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., всего 631143 (шестьсот тридцать две тысячи сто сорок три) руб. 86 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова