Дело № 2- 50 20 января 2011 года

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова В.П. к ООО «Г» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Екимов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Г», указав, что хх.07.2010 заключил с ответчиком договор на поставку стройматериалов на сумму 447306 руб. 80 коп. По условиям данного договора стройматериалы должны были быть поставлены хх.07.2010. Однако ответчик нарушил срок поставки на 32 дня. Ссылаясь на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Г» неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 71569 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

хх июля 2010 года между Екимовым В.П. и ООО «Г» был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств поставить стройматериалы на общую сумму 447306 руб. 80 коп. (л.д. 4-7, 9).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что Екимов В.П. оплатил поставку стройматериалов хх.07.2010 (л.д. 8). Следовательно, оплаченные истцом материалы должны были быть поставлены хх.07.2010.

Как следует из товарно-транспортной накладной, стройматериалы были поставлены Екимову В.П. хх.09.2010 (л.д. 10-11). Следовательно, просрочка отгрузки товара составила 32 дня.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка за нарушение срока исполнения обязательства составляет 71569 руб. 00 коп. (447306 руб. 80 коп. * 0,5 %) * 32 дн.)).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере и, учитывая период просрочки поставки товара, считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Г» в пользу Екимова В.П. неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Г» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 800 (восемьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова