2-1/2011 по иску Кифоренко Н.И. к Бодунову М.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Бодунова М.М. к Кифоренко Н.И. и ФГУ `ЗКП` об установлении границ земельного участка и аннулировании кадастрового учета зем.уч.



Дело № 2 - 1 19 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чечулиной Н.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кифоренко Н.И. – адвоката Николаевой О.В.;

ответчика (истца по встречному иску) Бодунова М.М., его представителя адвоката Оганесяна А.С.,

представителя третьего лица ООО «А» - Сапеловской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кифоренко Н.И. к Бодунову М.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Бодунова М.М. к Кифоренко Н.И. и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» об установлении границ земельного участка и аннулировании кадастрового учета земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Кифоренко Н.И. обратился в суд с иском к Бодунову М.М., указав, что является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Бодунову М.М. принадлежит соседний земельный участок № по тому же адресу. В 2007 году ответчик в непосредственной близости от смежной границы между указанными участками возвел на своем участке баню с нарушением действующих норм и правил. Считает, что согласно строительных норм, баня на участке ответчика должна располагаться на расстоянии 15 м от его (истца) жилого дома, несмотря на это, баня находится на расстоянии 11 м от дома истца и на расстоянии менее 1 м от смежной границы. Данная постройка препятствует ему (истцу) в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, поскольку при эксплуатации бани его участок задымляется, дым из трубы бани приводит к отравлению и удушью истца и членов его семьи, близкое расположение бани к дому истца создает угрозу пожара. Кроме того, данная постройка затеняет его участок, а водосток с крыши бани заболачивает часть участка. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании его земельным участком и перенести строение (баню) на расстояние не менее 4 метров от смежной границы (л.д. 1-2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 199).

В судебном заседании представитель истца Николаева О.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик и его представитель Оганесян А.С. исковые требования не признали, пояснив, что баня находится в пределах границ участка Бодунова М.М., является капитальным строением, перенос бани без ущерба ее целостности невозможен, постройка не препятствует истцу в пользовании земельным участком. Ответчик заявил встречный иск, ссылаясь на то, что при проведении межевания участка Кифоренко Н.И. он (ответчик) возражал против установления смежной границы в непосредственной близости от бани. Однако, земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах. Просит установить границы своего земельного участка согласно нового межевого плана и аннулировать кадастровый учет двух земельных участков (л.д. 190-191).

Представитель истца Николаева О.В. встречный иск не признала.

В связи с принятием к производству суда встречных исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата», поскольку данное учреждение осуществляет кадастровый учет земельный участков (л.д. 197 об.). Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 201).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «А», производившее межевание участков истца и ответчика, и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Управление Роснедвижимости) (л.д. 110).

Представитель ООО «А» Сапеловская Л.И. в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик при осуществлении межевания своего участка не возражал против спорной границы, отмежеванной ранее истцом.

Представители третьих лиц – администрации МО М-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области и Управление Роснедвижимости в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 202, 203, 206).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Кифоренко Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый №, и жилой дом с постройками по адресу: <адрес> (л.д. 41, 42). Бодунову М.М. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок площадью 1516 кв.м, кадастровый №, и жилой дом с постройками № по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 49, 50).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что Бодунов М.М. в 2008 году построил на своем участке баню рядом со смежной границей между участками №а и №. Данная постройка была возведена до проведения работ по межеванию указанных земельных участков.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков);

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов кадастрового дела земельного участка Кифоренко Н.И. видно, что в 2008-2009 годах он осуществил межевание своего земельного участка. По результатам межевания были установлены границы земельного участка №а, и решением Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (территориального отдела по Н-скому району) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца был учтен в государственном кадастре объектов недвижимости в отмежеванных границах (материалы кадастрового дела участка Кифоренко Н.И. л.д. 3, 5-7).

Как видно из акта установления и согласования границ земельного участка №а по указанному адресу, владелец смежного земельного участка № Бодунов М.М. акт подписал, в примечании указал: «привести в соответствие с границами участка № по линии бани», мотивированных возражений по смежной границе не представил (материалы кадастрового дела участка Кифоренко Н.И. л.д. 52).

При межевании участка № в 2009 году Бодунов М.М. не предложил свой вариант границы, смежной с участком №а, а согласился с ее расположением по результатам межевания участка Кифоренко Н.И., что подтверждается актом установления и согласования границ участка № (материалы кадастрового дела участка Бодунова М.М. л.д. 52). Данный факт в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил (л.д. 197).

При таких обстоятельствах суд не может расценить вышеуказанную запись Бодунова М.М. в примечании к акту установления границ участка №а как несогласие со смежной границей.

Решением Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (территориального отдела по Н-скому району) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика был учтен в государственном кадастре объектов недвижимости в отмежеванных границах (материалы кадастрового дела участка Бодунова М.М. л.д. 3, 5-7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что смежная граница между участками истца и ответчика была установлена в соответствии с законом и при межевании своего участка ответчик согласился с ее местонахождением. Следовательно, требования Бодунова М.М. об установлении границ земельного участка и аннулировании кадастрового учета земельных участков удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из заключения экспертизы, проведенной ООО «БББ», забор, разделяющий участки истца и ответчика, полностью находится в юридических границах (границах межевания) (л.д. 163).

Согласно схеме, составленной экспертом, фактически баня на участке ответчика расположена на расстоянии 0,29 м от одного угла бани до смежной границы с участком истца и на расстоянии 0,63 м от другого угла бани до смежной границы, что совпадает с юридическим расположением данной постройки от спорной границы (л.д. 173).

Кроме того, расположение смежной границы между участками № и №а, установленной в результате межевания в 2009 году, не изменилось по сравнению с результатами межевания данных участков в 1999 году (л.д. 163-164, 174).

Несоответствие между юридическими и фактическими границами участка Бодунова М.М. имеется только по южной границе, проходящей вдоль <адрес>, которая смещена внутрь его участка и ее расположение не влияет на местонахождение смежной границы между участками истца и ответчика (л.д. 158, 173).

Суд доверяет заключению данной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и имеющихся в материалах дела кадастровых делах и правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание довод ответчика и его представителя о том, что забор на смежной границе между указанными участками был установлен истцом не в юридических границах, а самовольно передвинут им в сторону участка ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 2.12* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее по тексту – СНиП), между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.    

В примечании* к указанным СНиП предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1.

В силу обязательного приложения 1, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*, а между производственными зданиями промышленных и сельскохозяйственных предприятий - по СНиП II-89-80 и СНиП II-97-76. Минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, - 15 м.

Расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл. 1 с учетом примеч. 10.

Согласно пимеч. 10, расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89.

Учитывая вышеназванные положения СНиП, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что баня на участке ответчика должна располагаться на расстоянии 15 м от жилого дома истца, поскольку данное правило не содержится в приведенных СНиП, а довод истца основан на неверном их толковании.

При этом из заключения ООО «БББ» усматривается, что баня на участке Бодунова М.М. расположена на расстоянии менее 1 м от смежной границы, следовательно, суд приходит к выводу, что данная постройка возведена с нарушением установленных норм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения экспертизы, проведенной "ГГГ", видно, что часть крыши бани ответчика располагается над границей с участком истца. Величина нависания элементов бани над данным земельным участком составляет 0,33 м. Длина участка нависания составляет 6,2 м. Скат крыши бани ориентирован на участок истца. На момент осмотра баня не топилась, следовательно, задымления не имелось. Заболачивание почвы на участке истца со стороны спорного строения не обнаружено, по периметру бани организован водосток для отвода дождевых вод. Затенение на участке истца данной постройкой незначительное (л.д. 88-103).

Таким образом, в экспертном заключении речь идет о возможных негативных последствиях от эксплуатации спорной постройки на участке ответчика, эксперты не обнаружили реальных негативных последствий.

Эксперты считают, что устранить возможные негативные последствия, которые могут возникнуть при эксплуатации бани на участке ответчика возможно, при перемещении данного строения на расстояние не менее 1 м от смежной границы и устройства системы локальной канализации на расстоянии не менее 1 м от данной границы.

При этом перенос бани возможен путем ее разбора, повторной сборки и устройства нового фундамента (л.д. 88-103).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование, содержит подробную исследовательскую часть, выводы экспертов основаны на соответствующих нормативах и необходимых замерах.

От проведения дополнительной экспертизы, позволяющей определить степень задымления участка № в результате эксплуатации спорной постройки, представитель истца в ходе судебного разбирательства отказался (л.д. 196 об.-197).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что реальные препятствия в пользовании земельным участком истца отсутствуют, спорная баня расположена на участке ответчика и не нарушает права истца по пользованию своим земельным участком, перенос данной постройки потребует существенных затрат для ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком правил застройки, в части расположения бани от смежной границы на расстоянии менее 1 м, не препятствует истцу в пользовании своим земельным участком, а требование истца о переносе постройки, явно не соразмерно нарушенной строительной норме.

Требований о переустройстве крыши спорной постройки или о переносе системы локальной канализации от смежной границы истец не заявил, что не препятствует ему в дальнейшем обратиться в суд с подобным требованием (л.д. 196 об. – 197).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кифоренко Н.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кифоренко Н.И. к Бодунову М.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бодунова М.М. к Кифоренко Н.И. и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» об установлении границ земельного участка и аннулировании кадастрового учета земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С. Невская