Дело № 2- 1042 22 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Рыбина С.В.,

представителя администрации Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области Широковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области о признании недействующими отдельных положений устава,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением, указав, что отдельные положения устава Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области противоречат федеральному законодательству. В частности, данным нормативным актом (ст. 2) определены границы муниципального образования, тогда как в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы территории муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации. Кроме того, согласно ст. 25 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы могут быть только федерального или регионального значения. Пунктом 44 ч. 2 ст. 34 устава Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области, установлено, что к полномочиям Совета депутатов относится объявление природных объектов местного значения, представляющих собой экологическую, историческую или научную ценность, памятниками природы. Просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу вышеуказанные положения устава Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области.

Представитель администрации Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области Широкова Л.Р. возражала по поводу удовлетворения заявления в части признания недействующей статьи 2 устава, ссылаясь на то, что границы муниципального образования были определены Законом Ленинградской области «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом МО Кировский муниципальный район и муниципальных образований в его составе». В уставе границы поселения были отражены со ссылкой на указанный Закон. В остальной части заявление считала обоснованным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ) границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из областного закона Ленинградской области от 29.11.2004 № 100-оз, данным нормативно-правовым актом установлены границы Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области.

Из ст. 2 устава Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области следует, что в нем описаны границы поселения со ссылкой на вышеуказанный областной закон, которым они установлены (л.д. 9, 48). Следовательно, устав Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области ни федеральному законодательству, ни законодательству субъекта Российской Федерации в этой части не противоречит, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ) памятники природы являются одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Территории памятников природы могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В силу ч. 4 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Памятники природы могут быть федерального либо регионального значения (ч. 2 ст. 25 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

Как усматривается из п. 44 ч. 2 ст. 34 устава Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области, к полномочиям Совета депутатов относится объявление природных объектов местного значения, представляющих собой экологическую, историческую или научную ценность, памятниками природы (л.д. 25). Таким образом, указанное положение устава противоречит федеральному законодательству, согласно которому памятники природы могут быть только федерального либо регионального значения, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 44 ч. 2 ст. 34 устава муниципального образования Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Н-ской области в части отнесения к компетенции Совета депутатов полномочий об объявлении природных объектов местного значения, представляющих собой экологическую, историческую или научную ценность, памятниками природы, в остальной части удовлетворения заявления отказать.

.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы, прокурором - принесения кассационного представления через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова