Дело № 2-1194 19 октября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Цибульской О.В., при секретаре Ероховой О.А., с участием представителя истца Стрельчака О.П. – Кашиной Э.Е., действующей на основании доверенности №хх от хх февраля 2010 года, удостоверенной Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Н-ского нотариального округа Ленинградской области М., сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №хх, представителя ответчика – администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области Фоминой Н.В., действующей на основании доверенности от хх сентября 2010 года №хх, выданной главой администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области Е., сроком до хх ноября 2010 года, 3-го лица Стрельчак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельчака О.П. к администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом с постройками, У С Т А Н О В И Л: Стрельчак О.П. обратился в суд с иском к администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, указав, что хх марта 1989 года он был принят в члены колхоза им. Н.. хх декабря 1990 года ему как члену колхоза на основании совместного заседания правления и профкома колхоза на праве постоянного бессрочного пользования был выделен земельный участок с кадастровым номером №хх площадью 1500 кв.м для строительства жилого дома и под огород по адресу: <адрес изъят>. хх ноября 1998 года на основании распоряжения №хх главы администрации МО «Н-ский район Ленинградской области» об утверждении и присвоении почтовых адресов утвердили существующие почтовые адреса, вновь присвоенные названия улиц и нумерацию домовладений и земельных участков по населенным пунктам согласно приложениям №№ 3,4. В приложении № 3 была допущена техническая ошибка. хх января 2000 года на основании распоряжения главы администрации МО «Н-ский район Ленинградской области» его (истца) участку был присвоен вышеуказанный адрес и номер. хх мая 2000 года на основании распоряжения №хх администрации МО «Н-ский район Ленинградской области» были предоставлены и переданы в состав населенного пункта д. Назия земли для индивидуального жилищного строительства. В 2004 году на выделенном земельном участке он (истец) построил жилой дом (лит. А), пристройку (лит. а), мансарду (лит. А1), баню (лит. Г), пристройку к бане (лит. Г1), гараж (лит. Г4), сарай (лит. Г5), забор (лит. I). Данный жилой дом с постройками находится в границах предоставленного ему земельного участка, что подтверждается схемой и актом согласования, подготовленным кадастровым инженером ООО «В». В декабре 2009 года он (истец) обратился в УФРС для регистрации права собственности на жилой дом. В регистрации ему было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. ООО «А» был подготовлен проект (по факту) индивидуального жилого дома. Согласно экспертному заключению ООО «П» одноэтажный жилой дом (лит. А) с пристройкой (лит.а), и крыльцом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, соответствует имеющемуся проекту, техническому паспорту и действующим ГОСТам, строительным нормам и правилам, а так же определению жилого дома для постоянного проживания. В соответствии с п.9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 12 ГК РФ просил признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №хх с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и на одноэтажный жилой дом (лит. А), пристройку (лит. а), мансарду (лит. А1), баню (лит. Г), пристройку к бане (лит. Г1), гараж (лит. Г4), сарай (лит. Г5), забор (лит. I), находящиеся по вышеуказанному адресу (л.д. 1-2). В судебном заседании представитель Стрельчака О.П. – Кашина Э.Е., от требований о признании права собственности на земельный участок, сарай, забор, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, отказалась, отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 113). Истец Стрельчак О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его расписка (л.д. 107). Представитель истца Стрельчака О.П. – Кашина Э.Е., исковые требования в оставшейся части поддержала, уточнив, что истец просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А), пристройку (лит. а), мансарду (лит. А1), баню (лит. Г), пристройку к бане (лит. Г1), гараж (лит. Г4), находящиеся по адресу: <адрес изъят>. Представитель ответчика – администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области Фомина Н.В. – не возражала против удовлетворения иска в части признания за Стрельчаком О.П. права собственности только на одноэтажный жилой дом (лит. А), пристройку (лит. а) с крыльцом, находящиеся по адресу. <адрес изъят>. В части признания права собственности на мансарду (лит. А1), баню (лит. Г), пристройку к бане (лит. Г1), гараж (лит. Г4), расположенные по вышеуказанному адресу, возражала, поскольку данные объекты недвижимости не были предметом экспертного исследования. 3-е лицо – Стрельчак А.В., требования истца поддержала, пояснив, что они с мужем построили дом на законных основаниях, так как земельный участок был предоставлен истцу как члену колхоза им. Калинина. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, 3-е лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Введение частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. На практике это означает, что разрешение прав на строения в отрыве от прав на землю невозможно. От прав на земельный участок, на котором осуществлена спорная постройка, истец отказался. Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом согласно статье 222 ГК РФ за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца. Более того, как установлено судом, указанный земельный участок не предоставлялся Стрельчаку О.П. для индивидуального жилищного строительства. Так, в соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13 декабря 1968 года, введенными в действие с 1 июля 1969 года законом СССР № 3401- VII, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (ст. 12 Основ). Однако с 15 марта 1990 года Постановлением Верховного Совета ССР от 28 февраля 1990 года № 1252-1 были введены в действие Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, согласно которым изъятие земель у колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий для предоставления их гражданам СССР и сельскохозяйственным кооперативам могло быть осуществлено только районным, городским Советом народных депутатов (ст. 11 Основ), а не самим колхозом. Согласно выписке из протокола №хх совместного заседания правления и профкома колхоза решение о закреплении земельного участка члену колхоза Стрельчаку О.П. было принято хх декабря 1990 года, то есть в тот период, когда уже действовали вышеуказанные Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года (л.д. 20). Следовательно, на момент вынесения решения правление и профком колхоза не имели законных оснований принимать решение о выделении земельного участка Стрельчаку О.П. для строительства жилого дома и под огород. Тем более, что для одного земельного участка этим решением устанавливались два взаимоисключающих вида целевого использования земли: для индивидуального жилищного строительства и для огородничества. В связи с изложенным суд считает указанное решение правления и профкома колхоза о выделении земельного участка Стрельчаку О.П. незаконным. Ссылка истца на распоряжение главы администрации МО «Н-ский район Ленинградской области» от хх мая 2000 года №хх как на акт публичной власти, предоставивший ему право на строительство жилого дома, несостоятельна, поскольку по своему смыслу и содержанию данное распоряжение является не актом органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а ходатайством об этом, адресованным Правительству Ленинградской области. Кроме того, названное распоряжение отменено органом, его издавшим – главой администрации МО «Н-ский район Ленинградской области»: распоряжением №хх от хх июня 2001 года и распоряжением от хх ноября 2002 года №хх, которые истцом не оспариваются (л.д. 18, 114, 115). Кадастровый паспорт земельного участка, в котором указано, что участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, не является правоустанавливающим документом (л.д. 12). Распоряжения администрации МО «Н-ский район Ленинградской области» от хх ноября 1998 года №хх и от хх января 2000 года №хх о присвоении почтовых адресов и нумераций домовладениям и земельным участкам в д. Н. не являются актами органов государственной власти и самоуправления о выделении и предоставлении земельных участков гражданам, в том числе и Стрельчаку О.П., а только утверждают почтовые адреса и изменяют нумерацию домовладений (л.д. 14-16, 17). Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, для ИЖС истцу в установленном законом порядке не отводился, строительство жилого дома было осуществлено истцом без получения на это необходимых разрешений, согласований и проекта, в связи с чем, согласно п.п.1. 2 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, так как возведение жилых домов на земельных участках, предоставленных гражданам для ведения огородничества, действующим законодательством без изменения целевого назначения земельного участка не предусмотрено. Тот факт, что согласно заключению судебной строительной экспертизы, самовольная постройка является жилым домом, а планировка и застройка земельного участка соответствуют СНиПам, санитарным и противопожарным нормам, правового значения не имеет (л.д. 27-33, 34-77). В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности…(п.2). Таким образом, суд в иске о признании права собственности на самовольную постройку – одноэтажный жилой дом (лит. А) с пристройкой (лит. а), мансардой (лит. А1), баней (лит. Г), пристройкой к бане (лит. Г1), гараж (лит. Г4), находящиеся по адресу: <адрес изъят>, отказывает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Стрельчака О.П. к администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с постройками: пристройкой (лит. а), мансардой (лит. А1), баней (лит. Г), пристройкой к бане (лит. Г1), гараж (лит. Г4), находящиеся по адресу: <адрес изъят>, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд. Судья О.В.Цибульская