Р Е Ш Е Н И Е Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В., при секретаре Козыревой О.А., с участием истицы Родиной И.Н., ее представителя – адвоката Оганесяна А.С., представителя ответчика Добинды А.В. – адвоката Сауленко Е.Ю., ответчицы Бауэр О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной И.Н. к Добинде А.В., Бауэр О.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома, аннулировании акта и свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, УСТАНОВИЛ: Родина И.Н. обратилась в суд с иском к Добинде А.В., Бауэр О.В., указав, что являлась собственницей земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес изъят>. В начале августа 2009 года администрация МО Н-ское городское поселение сообщила, что паровое отопление в частный сектор г. К. подаваться не будет. Для установки локального отопительного котла в жилом доме ей требовалась сумма в размере 60000 руб. 00 коп. Агент по работе с недвижимостью Данюшев В.Г. познакомил ее с Добиндой А.В., который согласился дать ей 80000 руб. 00 коп. на один год при условии, что она часть своей недвижимости переоформит на него (Добинду А.В.). хх августа 2009 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу, получив 80000 руб. 00 коп. При этом ответчик предоставил ей расписки о том, что после возврата долга переоформит на нее указанную долю недвижимого имущества и обязуется не производить действий по отчуждению недвижимого имущества. В апреле 2010 года ей стало известно, что Добинда А.В. подарил 1/2 долю земельного участка и жилого дома Бауэр О.В. Считает, что договор купли-продажи был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях и имел место обман. Просит признать недействительными договора купли-продажи и дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу, аннулировать акт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Бауэр О.В., признать за ней (истицей) право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. В судебном заседании Родина И.Н. и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Добинда А.В. в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы. В письменных возражениях иск не признал, указав, что фактическая стоимость приобретенного у истицы имущества составила 800000 руб. 00 коп., которая была ей выплачена в полном объеме. Никаких расписок истице не писал, поскольку был осужден к лишению свободы, то подарил спорное имущество жене друга Бауэр Н.И. - Бауэр О.В. Бауэр О.В. иск не признала, в судебном заседании 11.08.2010 указала, что домом не пользуется, поскольку в нем не нуждается. Добинда А.В. подарил спорное имущество в качестве благодарности за помощь, оказываемую ее мужем – Б. 3-е лицо Родин М.С. (муж истицы) в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен. 3-е лицо Устинова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена, в судебном заседании 17.09.2010 возражала по поводу удовлетворения иска. 3-е лицо нотариус Кировского нотариального округа Ленинградской области Индирбаев С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей В., Л., Д., К., приходит к следующему. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Родиной И.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью хх кв.м и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью хх кв.м с надворными постройками по адресу: <адрес изъят> (л.д. 9, 44-45). хх августа 2009 года между Родиной И.Н. и Добиндой А.В. был заключен договор, согласно которому истица продала ответчику 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по вышеуказанному адресу. За продажу указанного имущества Родина И.Н. получила от Добинды А.В. 120000 руб. 00 коп. (л.д. 13-15). Как показали в ходе судебного разбирательства свидетели В., Л. и К., летом 2009 года Родина И.Н. обращалась к ним с просьбой о предоставлении займа для установки отопительного котла в жилом доме. Они данную сумму ей дать не смогли. Как стало известно со слов истицы К. и Л., для обеспечения отопления жилого дома она (Родина И.Н.) продала 1/2 долю дома. Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, факты их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Их показания подтверждаются материалами дела, в частности: - предписанием начальника 7 эксплуатационного района филиала «Н.» ОАО «Т.» от хх.07.2006 № хх, выданным Родиной И.Н., о необходимости устройства в жилом доме теплового пункта либо решения вопроса об альтернативном теплоснабжении дома; - предупреждением вышеуказанного должностного лица об отключении жилого дома Родиной И.Н. от централизованного теплоснабжения; - письмом главы администрации МО Н-ское городское поселение от хх.04.2007 № хх о необходимости организации локального теплоснабжения; - договором от хх.08.2009 и товарным чеком об установке в спорном жилом доме котельного оборудования; - протоколом совещания в администрации МО Н-ское городское поселение от хх.07.2010, из которого следует, что по состоянию на 2010 год не изменились требования теплоснабжающей организации относительного необходимости устройства в индивидуальных жилых домах г. К. локального теплоснабжения (л.д. 31,32, 33, 149). Из справки директора агентства недвижимости ООО «А.» следует, что рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка и жилого дома Родиной И.Н. по состоянию на август 2009 года составляла 1 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 25). Показания свидетеля Ш. и Д. о том, что спорное имущество было продано за 800000 руб. не могут быть положены в основу для принятия решения, поскольку опровергаются договором купли-продажи от хх.08.2009. Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в день подписания договора купли-продажи Добинда А.В. предоставил Родиной И.Н. две расписки, по которым обязался оформить на истицу 1/2 долю спорного имущества после получения 120000 руб.00 коп. и не совершать в течение года действий по отчуждению данного имущества. Подлинность подписи Добинды А.В. на указанных расписках была подтверждена заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы» (л.д. 117-128). Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Родина И.Н. продала 1/2 долю земельного участка и жилого дома в пятнадцать раз ниже их действительной стоимости с целью установки отопительного котла в доме перед началом отопительного сезона, что свидетельствует о заключении договора на крайне невыгодных для нее условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, т.е. истица заключила кабальную для нее сделку. Какая-либо иная причина отчуждать имущество у Родиной И.Н. отсутствовала. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и признает договор купли – продажи от хх.08.2009 недействительным, а также применяет последствия недействительности данной сделки и взыскивает с Родиной И.Н. в пользу Добинды А.В. 120000 руб. 00 коп. хх октября 2010 года Устинова (Васильева) А.С., действуя от имени Добинды А.В., подарила вышеуказанную долю недвижимого имущества Бауэр О.В., за которой было зарегистрировано право собственности на данное имущество (л.д. 48, 6,7). Поскольку суд признал договор купли – продажи, заключенный между Родиной И.Н. и Добиндой А.В., недействительным, следовательно, вышеуказанный договор дарения также является недействительным. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в этой части и применяет последствия недействительности данной сделки, а именно аннулирует акт государственной регистрации права собственности Бауэр О.В. на спорное имущество и выданное на основании него свидетельство, а также истребует от Бауэр О.В. в пользу Родиной И.Н. 1/2 долю земельного участка и жилого дома. При этом суд отказывает в иске о признании за Родиной И.Н. права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, поскольку нарушенные права истицы восстановлены путем применения судом последствий недействительности сделок, поэтому повторного признания за Родиной И.Н. права собственности на спорное имущество не требуется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Родиной И.Н. и Добиндой А.В. хх августа 2009 года. Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Добинде А.В. и Бауэр О.В. хх октября 2009 года. Аннулировать акт государственной регистрации права собственности Бауэр О.В. на 1/2 долю земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес изъят>, и выданное на основании данного акта свидетельство. Взыскать с Родиной И.Н. в пользу Добинды А.В. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Истребовать от Бауэр О.В. в пользу Родиной И.Н. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес изъят>, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд. Судья Е.В. Петрова