Дело № 2- 25 27 января 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В., при секретаре Козыревой О.А., с участием истицы Терновой С.С., ее представителя - адвоката Леонтьева Н.И., представителей ответчика Давыдова Б.А. и Шульгина И.В., 3-х лиц Смирнова В.А., Рыбкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновой С.С. к СНТ «С.» о признании недействительным решения общего собрания, УСТАНОВИЛ: Терновая С.С. обратилась в суд с иском к СНТ «С.» указав, что решением общего собрания от 29.03.2009 была избрана председателем правления садоводческого товарищества. В марте 2010 года ей стало известно, что председателем садоводства является Давыдов Б.А., избранный на данную должность на общем собрании 10.05.2009. Полагает, что указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ, в частности, нарушена процедура созыва и проведения собрания, решения приняты при отсутствии кворума, в голосовании участвовали лица, не являющиеся членами садоводства. В связи с чем, просила признать недействительным решение указанного собрания. В судебном заседании истица уточнила требования и просила признать недействительным решение общего собрания об избрании председателя. Пояснила, что присутствовала на общем собрании 10.05.2009, на котором было решено провести новые выборы председателя. Ее, а также Давыдова Б.А. выдвинули в кандидатуры на должность председателя. Однако результаты голосования и количество лиц, присутствующих на собрании, в протокол общего собрания внесены не верно. Представители ответчика иск не признали, указав, что нарушения действующего законодательства при проведении спорного собрания отсутствовали. При голосовании по вопросу избрания председателя лица, голосующие за Терновую С.С., отходили в одну сторону, лица, голосующие за Давыдова Б.А., отходили в другую сторону, затем образовавшиеся группы были пересчитаны, а результаты внесены в протокол собрания. 3-и лица: Смирнов В.А., Рыбкина Н.Н. возражали по поводу удовлетворения исковых требований. 3-и лица: Шишин Ю.А., Сотников Н.И., Скуридин Н.Г., Озерова К.А., Серокурова М.В., Тадеуш А.А., Лебедева А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей З. и Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ (далее Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; прием в члены объединения и исключение из членов объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Согласно п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Указанные положения содержатся также в уставе СНТ «С.» (л.д. ФИО22). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Терновая С.С. являлась председателем СНТ «С.» (л.д. 94). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2009 состоялось общее собрание членов СНТ «С.», на котором были приняты следующие решения: - избран председатель правления Давыдов Б.А.; - установлен членский взнос на 2009 год в размере 5000 руб. 00 коп.; - избрано правление в составе Шишина Ю.А., Сотникова Н.И., Смирнова В.А., Терновой С.С., Скуридина Н.Г., Давыдова Б.А., Рыбкиной Н.; - избрана ревизионная комиссия в составе Озеровой К.А., Серокуровой М.В., Тадеуш А.А.; - в члены СНТ принята Лебедева А.Ю. Протокол данного собрания, отражающий итоги голосования, и количество присутствующих на собрании был подписан истицей без возражений (л.д. 5-6). Как усматривается из списка и Устава, в СНТ «С.» 456 членов (л.д. 72, 120). Из протокола спорного собрания видно, что на нем присутствовало 236 садоводов, следовательно, кворум для принятия решений имелся. Справку зам. начальника территориального отдела по Н-скому району Управления Роснедвижимости по Н-ской области от хх.04.2010 №хх о том, что в СНТ «С.» 385 участков, суд во внимание не принимает, поскольку она выдана на основании проекта и организации застройки 1983 года, тогда как распоряжением главы администрации Н-ского района Н-ской области от хх.02.1993 №хх СНТ «С.» выделено дополнительно 2,4 га земель (л.д. 88, 104). Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Д. показала суду, что вела подсчет присутствующих на собрании садоводов по членским книжкам, полученные от нее данные были внесены в протокол. Д., а также свидетель З. подтвердили, что из двух кандидатов на должность председателя правления, большинство голосов было отдано Давыдову Б.А. Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, факты их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Суд не принимает во внимание ссылку истицы на заявления садоводов (л.д. 7-70), поскольку, как пояснили представители ответчика, 3-и лица и допрошенные в судебном заседании свидетели, данные документы являются опросными листами о возможных кандидатах на должность председателя садоводческого товарищества. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на спорном собрании присутствовало более половины членов СНТ, не может быть положен в основу для принятия решения довод истицы о нарушении порядка созыва спорного собрания. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении общего собрания членов СНТ «С.» нарушения Закона отсутствовали, Терновая С.С. не представила суду доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Терновой С.С. к СНТ «С.» о признании недействительным решения общего собрания от 10 мая 2009 года отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дна вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд. Судья Е.В. Петрова