Дело № 2- 105 01 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием истицы Гавриловой Л.П., ее представителя - адвоката Ершовой Н.А., представителей СНТ «Октябрьский» - председателя правления садоводства Котового В.О. и адвоката Гледеновой Е.П.,

ответчиков Егоровой Н.Н. и Журавкова Е.А.,

третьих лиц Пузыревой Е.Ю., Макарова А.В., Строговой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Л.П. к СНТ «О», Котовому В.О., Пирязеву Б.П., Егоровой Н.Н., Скворцовой Н.Н., Титкову Г.В., Лисицкой Е.В., Журавкову Е.А. о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Л.П. обратилась в суд с иском к СНТ «О», Котовому В.О., Пирязеву Б.П., Егоровой Н.Н., Скворцовой Н.Н., Титкову Г.В., Лисицкой Е.В., Журавкову Е.А., указав, что с 1997 года является членом садоводства. ДД.ММ.ГГГГ ответчики созвали и провели общее собрания членов садоводства, на котором ее исключили из членов садоводства. Полагает, что указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ и устава садоводческого товарищества, в частности, нарушена процедура созыва и проведения собрания, решения приняты при отсутствии кворума. В связи с чем, просила признать недействительными все решения указанного собрания (л.д.1-3).

В судебном заседании истица дополнила основание иска тем, что Котовой В.О. на день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлся председателем правления, следовательно, не имел права на ведение общего собрания. В обоснование утверждения о неправомочности собрания ссылалась также на собственноручно составленные ею списки: 1) граждан, не являющихся членами СНТ; 2) лиц, не являющихся членами СНТ, но включенных в список зарегистрированных на собрании ДД.ММ.ГГГГ; 3) лиц, участвовавших в собрании по незаверенным председателем правления доверенностям.

Представители СНТ «О»: председатель правления садоводства Котовой В.О. и адвокат Гледенова Е.П., ответчики: Егорова Н.Н. и Журавков Е.А. иск не признали, ссылаясь на то, что собрание проведено в соответствии с положениями Устава садоводства, а решения приняты большинством голосов присутствующих на собрании членов СНТ.

Ответчики Лисицкая Е.В., Пирязев Б.П., Скворцова Н.Н., Титков Г.В., 3-и лица: Жуковская Н.Е., Иванова В.Н., Журавков А.А., Мусатов В.П., Соколова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Третьи лица: Пузырева Е.Ю., Макаров А.В., Строгова Г.В. в судебном заседании поддержали позицию представителей СНТ «О».

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Гавриловой Л.П. к СНТ «О» о признании решения общего собрания недействительным исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (далее Закон) прием в члены такого объединения и исключение из его членов отнесено к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).

Основания и процедура исключения из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанным Федеральным законом не регулируются.

Действующим Уставом СНТ «О» исключение из членов садоводства также отнесено к исключительной компетенции общего собрания садоводства (собрания уполномоченных). Пунктами 2.6. 4.6. Устава предусмотрено, что член садоводства может быть исключен из членов садоводства. До принятия решения об исключении из членов садоводства, к нарушителю по решению общего собрания (собрания уполномоченных) должны быть применены меры общественного воздействия соответствующие характеру нарушения... Решению общего собрания (собранию уполномоченных) об исключении гражданина из членов садоводства должно предшествовать дважды произведенное рассмотрение вопроса об исключении на правлении садоводства с письменным уведомлением исключаемого о месте, дате и времени рассмотрения вопроса и основаниях об исключении, а также документальное оформление приглашений на общее собрание (собрание уполномоченных) по этому вопросу (гражданское дело № л.д. 25-35).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона, решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием членов СНТ «О» ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения:

- Гаврилова Л.П. исключена из членов садоводства;

- выделены денежные средства в сумме 1 125 руб. из целевых взносов на покупку нового трансформатора;

- размер членских взносов и смета оставлены на уровне прошлого года;

- Лисицкая Е.В. назначена ответственным по подготовке уточненного списка членов садоводческого товарищества;

- приняты в члены садоводства Жуковская Н.Е., Пузырева Е.Ю., Иванова В.Н., Макаров А.В., Журавков А.А., Мусатов В.П., Строгова Г.В., Соколова О.В. (л.д. 26-31).

Из протокола собрания видно, что мотивом исключения Гавриловой Л.П. из членов садоводства являлся незаконный сбор денежных средств с садоводов, введение садоводов в заблуждение относительно своего председательства в правлении садоводства (л.д. 26).

Как объяснила в судебном заседании истица и не оспаривалось представителями СНТ «О», до принятия решения об ее исключении из членов садоводства, к ней по решению общего собрания (собрания уполномоченных) не были применены меры общественного воздействия соответствующие характеру нарушения. Кроме того, до общего собрания вопрос об исключении истицы не был дважды рассмотрен на правлении садоводства, как того требует Устав садоводства.

Таким образом, в части исключения истицы из членов СНТ «О» решение общего собрания суд признает недействительным, как противоречащее Уставу садоводства.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств протоколы заседания правления садоводства по вопросу об исключении Гавриловой Л.П. из членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), поскольку представители садоводства не представили доказательств, подтверждающих факт приглашения Гавриловой Л.П. на эти заседания правления. Кроме того, вопрос об исключении истицы из членов СНТ на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался.

В остальной части, решения общего собрания членов СНТ «О», принятые ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомочными в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона …общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости…уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться… посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения… не позднее, чем за две недели до даты его проведения…общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Как видно из дела, процедура созыва общего собрания была соблюдена: ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «О» в составе: председателя Котового В.О. и членов - Титкова Г.В., Пирязева Б.П., Лисицкой Е.В., Егоровой Н.Н., Журавкова Е.А., Скворцовой Н.Н. приняло решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания (л.д. 25), соответствующие объявления об этом были размещены на информационных щитах, расположенных на территории садоводства, в тот же день, то есть не позднее, чем за две недели до даты его проведения (л.д. 5).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ все оспариваемые решения приняты большинством голосов членов садоводства, принимавших участие в собрании по вопросам, которые отнесены Уставом к компетенции общего собрания садоводства. Собрание было правомочно, поскольку на нем присутствовало 261 членов СНТ из 440 членов СНТ по списку, то есть не менее 50% членов (л.д. 26-31). Подтверждающий кворум подписной лист членов садоводства, принимавших участие в собрании, прилагается к протоколу (л.д. 32-39).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, достоверно, подтверждающих, что общее собрание членов СНТ «О» ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно, истица не предоставила.

Довод истицы о том, что Котовой В.О. на день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлся председателем правления и не имел права на ведение общего собрания, опровергается материалами дела: протоколом собрания (л.д. 26-31), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Котовой В.О. указан председателем правления СНТ «О». Дата внесения записи в реестр – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17). Кроме того, вопрос о лице, которое вело общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения данного спора не имеет. При том, что согласно протоколу, собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось под председательством К.

Собственноручно составленные истицей списки: 1) список граждан, не являющихся членами СНТ (л.д. 51); 2) список лиц, не являющихся членами СНТ, но включенных в список зарегистрированных на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); 3) список лиц, участвовавших в собрании по доверенности (л.д. 53, 54), суд в качестве доказательств отвергает, поскольку они не позволяют установить их достоверность и не отвечают требованиям, установленным ст. 71 ГПК РФ для письменных доказательств.

Утверждение истицы о том, что доверенности лиц, участвующих в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по поручению других членов садоводства, не были заверены председателем садоводства, опровергается объяснениями председателя правления садоводства Котового О.В., заверявшего эти доверенности лично, а также объяснениями, членов правления: Егоровой Н.Н., Журавкова Е.А. и третьих лиц: Пузыревой Е.Ю., Макарова А.В., Строговой Г.В., участвовавших в собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Право члена СНТ «О» участвовать в голосовании через своего уполномоченного, полномочия которого подтверждены доверенностью, заверенной председателем правления садоводства, предоставлено члену садоводства п. 4.6. Устава (дело № л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с СНТ «О» расходы истицы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ххх руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией (л.д. 4), в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания членов СНТ «О» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Гавриловой Л.П. из членов садоводческого товарищества недействительным, в удовлетворении исковых требований Гавриловой Л.П. к СНТ «О» в остальной части отказать.

Взыскать с СНТ «О» в пользу Гавриловой Л.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья:подпись.Копия верна.Судья В.А. Гудков