Дело № 2-211 08 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Савела Н.И.,

при секретаре Малиновской А.Д.,

с участием истицы Новиковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковской Л.С., Новиковского М.Д. к администрации МО <данные изъяты> городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на 11/100 долей жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Новиковская Л.С., Новиковский М.Д. обратились в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, указав, что на основании распоряжения главы администрации МО <данные изъяты> городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены жилые комнаты № и № в общежитии по адресу: <адрес>, в которых они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят признать право общей долевой собственности на 12/50 доли жилого помещения (л.д. 2-3).

Определением судьи от 03 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фефилов В.А., Фефилова М.Н., Беляева Ю.В., Лавренчук О.А., Михайлова Е.М., Васильева Т.Ю., Васильев М.В.

В судебном заседании истица Новиковская Л.С. исковые требования уточнила, просит признать за ней и Новиковским М.Д. в равных долях право общей долевой собственности на 11/100 долей жилого помещения.

Представитель администрации МО <данные изъяты> городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, третьи лица Процив Л.А., Ходкин В.В., Филатова С.А., Попов Э.А., Попова Л.А., Попов Е.Э., Фефилов В.А., Фефилова М.Н., Беляева Ю.В., Лавренчук О.А., Михайлова Е.М., Васильева Т.Ю., Васильев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 88, 89).

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятиями (который утратил силу с 29 марта 2003 года на основании Указа Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, находится по адресу: <адрес>, построено в 1976 году, назначение использования – общежитие. Здание общежития, расположенное по указанному адресу, принадлежало ОАО «<данные изъяты>» и было передано в муниципальную собственность муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» (л.д. 7-9, 56, 57, 58, 59).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, истцам на основании распоряжения главы администрации МО <данные изъяты> городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены изолированная жилая комната № (помещение №) общей жилой площадью 11,7 кв. м и изолированная жилая комната № (помещение №) жилой площадью 11,9 кв.м в квартире общей площадью 471,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 7-9, 11, 14).

Истицей представлен расчет доли участия при приватизации жилого помещения в коммунальной квартире, который составляет 11/100 (л.д. 90).

Суд соглашается с представленным расчетом доли истцов в праве собственности и считает, что за Новиковской Л.С. и Новиковским М.Д. должно быть признано право собственности на 11/100 долей жилого помещения в равных долях.

Материалами дела подтверждается, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы в комнате № (л.д. 13), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в комнате № этого же общежития (л.д. 12).

Задолженности по оплате коммунальных услуг истцы не имеют (л.д. 24). Ранее свое право на бесплатную приватизацию не использовали (л.д. 30, 31).

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

В силу ст. 247 ГК РФ и учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, суд выделяет истцам в пользование комнату № площадью 11,7 кв.м и комнату № площадью 11.9 кв.м.

Таким образом, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Новиковской Л.С. и Новиковского М.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение четвертого этажа общей площадью 471,8 кв.м, площадь помещений 463,0 кв.м, жилой площадью 196,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 11/100 долей за:

- Новиковской Л.С., <данные изъяты>;

- Новиковским М.Д., <данные изъяты> – в равных долях.

Передать Новиковской Л.С., Новиковскому М.Д. в пользование комнату № (помещение №) площадью 11,7 кв.м и комнату № (помещение №) площадью 11,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.И. Савела