Дело № 2-18 8 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хоменок Е.В.,

с участием представителей истицы Вижулиной В.В. – Чуича А.В.,

представителя администрации <данные изъяты> Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вижулиной В.В. к администрации <данные изъяты>, МИФНС <данные изъяты> и Доброходовой М.О. о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Вижулина В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка для ведения садоводства по адресу: <данные изъяты> после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска, ссылалась на то, что земельный участок был предоставлен ей в период брака с наследодателем в 1968 году. В 1986-1987 годах они построили на участке садовый дом. После смерти супруга, ей было выдано свидетельство о праве собственности на супружескую долю в праве на садовый дом в размере 1/2 доли и наследственную долю в размере 1/3 от 1/2 доли. Всего ее доля в праве на садовый дом составляет 2/3 доли (л.д.2,3). В ходе судебного разбирательства требование уточнила в части размера земельного участка, просила признать право собственности на спорный земельный участок площадью 658 кв.м (л.д.81,82).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя Доброходова М.О., которой принадлежит право собственности на 1/3 долю садового дома.

Представитель администрации <данные изъяты> Фомина Н.В. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не находился в собственности наследодателя, следовательно права на него не могут перейти по наследству.

Соответчица Доброходова М.О. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации телеграммой (л.д.105-108).

Представители СНТ «<данные изъяты>» и МИФНС <данные изъяты> в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили (л.д.104,108).

Заслушав объяснения представителя истицы Вижулиной В.В. – Чуича А.В. и представителя администрации МО <данные изъяты> Фоминой Н.В., исследовав материалы дела, суд иск удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 9-1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» …государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов …удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Для землепользователей земельных участков в садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан таким документом является заключение правления садоводства (п.4 ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1968 года по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 являлся членом СНТ «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, где ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <данные изъяты> для ведения садоводства (л.д.5).

Истица Вижулина В.В. состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти (л.д.48,42). Садовый дом на данном земельном участке построен супругами во время брака в 1986-1987 годах (л.д.52). После смерти ФИО3 наследство приняли: истица и Доброходова М.О. (дочь) (л.д.41,47). Вижулина А.Ф.(мать) от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу Доброходовой М.О.(л.д.43). Истица также заявила право на супружескую долю в являвшемся совместной собственностью садовом доме (л.д.51). На расположенный на спорном земельном участке садовый дом нотариусом выданы: Доброходовой М.О. - свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли от 1/2 (л.д.56); Вижулиной В.В. – свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли от 1/2 (л.д.57) и свидетельство о праве собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли (л.д.58). Таким образом, доли сторон в праве собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке, составляют: истица Вижулина В.В. - 2/3 доли; ответчица Доброходова М.О. – 1/3 доля. Право собственности Вижулиной В.В. на 2/3 доли садового дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6).

В соответствии с законом, действовавшим во время принятия истицей наследства, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (ст. 37 Земельного кодекса РФ (1991 года).

Аналогичное положение содержит действующий Земельный кодекс РФ (ст. 35).

Поскольку право на строение, расположенное на спорном земельном участке, перешло к истице и ответчице Доброходовой М.О. до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 года), право собственности на этот земельный участок может быть признано за ними в силу прямого указания Закона (п. 9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ; ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ; п.4 ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ) в размере пропорциональном их долям в праве собственности на строение: Вижулина В.В. - 2/3 доли; Доброходова М.О. – 1/3 доля, исходя из юридической площади земельного участка 600 кв.м, указанной в плане земельного участка и выданных нотариусом свидетельствах (л.д.10,56-58).

Границы заявленной истицей площади спорного земельного участка по факту 658 кв.м не согласованы ею со всеми смежными землепользователям, в частности с владельцем участка <данные изъяты> поэтому не могут быть положены в основу судебного решения (л.д.70-72). Тот факт, что на момент разрешения спора участок на кадастровый учет не поставлен, права истицы не умаляет. Фактические границы спорного земельного участка могут быть уточнены при постановке участка на государственный кадастровый учет.

Возражения представителя администрации <данные изъяты> Фоминой Н.В. основаны на неправильном толковании вышеназванных правовых норм.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Вижулиной В.В., <данные изъяты> право общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв.м по адресу: <данные изъяты>, в размере 2/3 доли.

Признать за Доброходовой М.О., <данные изъяты> право общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв.м по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья В.А.Гудков