Дело № 2-184 09 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Э.А., Попова Е.Э., Поповой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Попова К.А., к администрации МО М-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Э.А., Попов Е.Э., Попова Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Попова К.Э., обратились в суд с иском к администрации МО М-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, указав, что в связи с работой на А-м заводе гидромонтажных изделий «Э» на основании ордера им были предоставлены для проживания комнаты № площадью 12,1 кв.м и № площадью 12,6 кв.м, общей площадью 24,7 кв.м на 4 этаже в квартирном блоке общей площадью 208,4 кв.м по адресу: <адрес>, в которых они зарегистрированы и проживают. ДД.ММ.ГГГГ с Поповым Э.А. был заключен договор социального найма указанных жилых помещений. Ссылаясь на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу в размере ? доли от 27/100 долей за каждым.

Истцы Попов Э.А., Попов Е.Э., Попова Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Попова К.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 145).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Новиковский М.Д., Фефилов В.А., Фефилова М.Н., Беляева Ю.В., действующая также в интересах Румянцевой М.В., Лавренчук О.А., Михайлова Е.М., Васильева Т.Ю., Васильев М.В. (л.д. 163).

Представитель администрации МО М-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, третьи лица Филатова С.А., Новиковская Л.С., Процив Л.А., Ходкин В.В., Новиковский М.Д., Фефилов В.А., Фефилова М.Н., Беляева Ю.В., действующая также в интересах Румянцевой М.В., Лавренчук О.А., Михайлова Е.М., Васильева Т.Ю., Васильев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 145).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятиями (который утратил силу с 29.03.2003 на основании Указа Президента РФ от 26.03.2003 № 370), установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объектов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда… (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание общежития по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, принято в муниципальную собственность МО М-ское городское поселение от ОАО «А-ий завод «Э» (л.д. 15-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 № 4199-1 (далее Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из вышеназванного решения суда Попову Э.А. в связи с работой в ОАО «А-ий завод «Э» были предоставлены жилые комнаты № и № по указанному адресу на семью из трех человек (л.д. 15-16).

Из технического паспорта на жилые помещения четвертого этажа общежития по указанному адресу следует, что спорные комнаты являются изолированными, имеют площадь 14,4 кв.м и 12,1 кв.м, расположены в жилом помещении общей площадью 463,0 кв. м (л.д. 30, 31-33, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Э.А. и администрацией МО М-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат № и № жилой площадью 24,23 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

Согласно расчету администрации МО М-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район, выполненному на основании методики расчета доли, доля Попова Э.А., Попова Е.Э., Поповой Л.А. и Попова К.Э. в праве общей долевой собственности в жилом помещении в общежитии по адресу: <адрес>, комнаты №, № составляет 17/100 долей (л.д. 147). Данный расчет стороны не оспаривали.

Суд соглашается с расчетом доли истцов в праве собственности, представленном ответчиком, и считает, что за Поповым Э.А., Поповым Е.Э., Поповой Л.А. и несовершеннолетним Поповым К.Э. должно быть признано право собственности на 17/100 долей данного жилого помещения в равных долях.

Материалами дела подтверждается, что истцы и несовершеннолетний Попов К.Э. постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента вселения по настоящее время (л.д. 81), задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 79). Как установлено судом, ранее Попов Э.А., Попов Е.Э., Попова Л.А. и Попов К.Э. свое право на бесплатную приватизацию не использовали (л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 86, 87, 88, 90).

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

В силу ст. 247 ГК РФ и учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, суд выделяет истицам в пользование комнаты № площадью 12,1 кв.м и комнату № площадью 14,4 кв.м, общей площадью 26,5 кв.м.

Таким образом, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Попова Э.А., Попова Е.Э., Поповой Л.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на 17/100 долей жилого помещения четвертого этажа общей площадью 471,8 кв.м (площадь помещений 463,0 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за:

Поповым Э.А., <данные изъяты>;

Поповой Л.А., <данные изъяты>;

Поповым Е.Э., <данные изъяты>;

Поповым К.А., <данные изъяты>,

передав им в пользование комнату № площадью 12,1 кв.м и комнату № площадью 14,4 кв.м по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская