Дело № 2-43/2011 20 апреля 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пупыкиной Е.Б.,

с участием представителя истца Дмитриева А.А. - адвоката Амаряна А.Д.,

ответчика Петрова Ю.В., его представителей – Куксовой С.Э. и адвоката Мухина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к Петрову Ю.В. о взыскании долга наследодателя П.Е.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Петрову Ю.В. наследнику по закону после смерти П.Е.Ф., указав, что наследодатель 29 сентября 2009 года получила от него 2000 000 руб. в счет стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 1/2 доли от 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по предварительным договорам купли-продажи от того же числа. Основные договоры не заключены в связи с наступившей 11 декабря 2009 года смертью продавца. Ответчик принял в качестве наследства вышеуказанное имущество, однако отказался заключить основной договор и возвратить долг наследодателя 2000000 руб.

Ответчик подтвердил факт принятия наследства после смерти П.Е.Ф., в том числе: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> 1/2 доли от 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Иск ответчик не признал, утверждая, что подписи в предварительных договорах продажи этого имущества и расписке продавца выполнены не П.Е.Ф., а другим лицом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Амарян А.Д., ознакомившись с заключением почерковедческой экспертизы, заявил об отказе от иска, ссылаясь на то обстоятельство, что экспертным заключением факт заключения наследодателем предварительных договоров продажи спорного имущества не подтверждается.

Право представителя истца на подачу заявления об отказе от иска подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью (л.д.№).

Ответчик и его представители полагали возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца Дмитриева А.А. – адвоката Амаряна А.Д. от иска, поскольку права и законные интересы других лиц это не нарушает.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Петров Ю.В. заявил о взыскании с Дмитриева А.А.: компенсации за потерю рабочего времени – 2 727 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя - адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Мухина Н.А. – 40 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы – 7 972 руб. В обоснование заявления представил финансовые документы на его имя: квитанцию к приходному кассовому ордеру адвокатской консультации № Санкт-Петербургской объединенной коллегии на сумму 40 000 руб. 00 коп.; квитанцию банковского перевода экспертному учреждению за производство экспертизы – 7 740 руб. и уплате банковской комиссии за осуществление перевода – 232 руб. 20 коп., всего 7 972 руб. 20 коп. Расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы были возложены судом на ответчика Петрова Ю.В. (л.д.№). Документы, подтверждающие потерю рабочего времени, Петров Ю.В. к заявлению о возмещении судебных расходов не приложил.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела…

Расходы ответчика по оплате судебной почерковедческой экспертизы суд возмещает ответчику с истца полностью в сумме 7 972 руб. 20 коп. В части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах возмещения таких расходов, присуждает 9 000 руб. 00 коп., принимая во внимание количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика Петрова Ю.В. - адвокат Мухин Н.А. (30.11.2010 – 0 час. 45 мин.; 13.04.2011 – 0 час. 30 мин.; 20.04.2011 – 01 час. 30 мин.) и объем выполненной им работы (подача ходатайства о назначении экспертизы, подготовка правовой позиции ответчика).

Таким образом, суд взыскивает с истца в пользу ответчика: 16972 руб. 20 коп. (7972 руб. 20 коп. + 9000). В остальной части возмещения ответчику Петрову Ю.В. судебных расходов с истца Дмитриева А.А. суд отказывает.

Руководствуясь ст.100,101,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Дмитриева А.А. от иска к Петрову Ю.В. о взыскании долга наследодателя П.Е.Ф..

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу Петрова Ю.В. судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 7972 руб. 20 коп. и расходы на оплату услуг представителя – адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Мухина Н.А. в размере 9000 руб. 00 коп., всего 16972 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 20 коп.

В остальной части возмещения ответчику Петрову Ю.В. судебных расходов с истца Дмитриева А.А. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней через Кировский городской суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья В.А. Гудков