Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чечулиной Н.Ю.,

с участием истицы Никитиной Н.В.,

ответчика Аносова Н.Ю.,

третьего лица Рубцовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.В. к Аносову Н.Ю. о возмещении ущерба и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к Аносову Н.Ю. о возмещении ущерба, указывая на то, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Л-ская область, Н-ский район, г.Ш, ул.Л д.4, корп.1, кв. 23. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ответчик по устной договоренности с ней производил работы по замене батарей отопления в комнате и кухне и по установке полотенцесушителя в ванной комнате. По окончании работ выплатила ему 8000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ванной вырвало трубу горячего водоснабжения в месте соединения трубы с полотенцесушителем в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры № 16. По мировому соглашению, утвержденному судом, выплатила владелице данной квартиры Рубцовой С.А. денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 50000 руб. 00 коп. Кроме того, пришли в негодность строительные материалы, расположенные в квартире истицы, на общую сумму 17566 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 17566 руб. 90 коп. и убытки в размере 50000 руб. 00 коп., всего 67566 руб. 90 коп.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что разрыв трубы и залив квартиры произошел не по его вине. Кроме того, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 16 по указанному адресу повторно произошла протечка в ванной комнате по вине истицы, что способствовало увеличению размера ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БВС» (л.д. 43). Представитель ООО «БВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 109).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рубцова С.А. (л.д. 63). В ходе судебного заседания Рубцова С.А. не возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения истицы, ответчика, третьего лица Рубцовой С.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Никитиной Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: Л-ская область, Н-ский район, г.Ш, ул.Л д.4, корп.1, кв.23 (л.д. 7-8, 9).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Аносов Н.Ю. по устной договоренности с Никитиной Н.В. производил в ее квартире в ванной комнате работы по замене стояка горячей воды на металлопластиковые трубы, а также работы по установке полотенцесушителя. Данные работы проводились материалами, приобретенными ответчиком на деньги истицы, и были завершены в тот же день. После завершения работы вечером ДД.ММ.ГГГГ истица приняла ее и выплатила ответчику 8000 руб. 00 коп. (л.д. 46-47, 51 об., 58 об.).

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Аносовым Н.Ю. и Никитиной Н.В. в устной форме был заключен договор бытового подряда, который был исполнен в день его заключения.

Как усматривается из акта осмотра квартиры № 16 по указанному адресу, составленному ООО «БВС», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры по причине того, что в квартире истицы этажом выше после ремонта вырвало трубу горячего водоснабжения. В результате осмотра выявлено, что в данной квартире в комнате, на кухне, в ванной комнате, в коридоре наблюдаются следы протечек, мокрые пятна на потолке возле стояков отопления, обои намокли и отошли, линолеум на полу мокрый (л.д. 28). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что через несколько дней после установки им полотенцесушителя в ванной комнате в квартире истицы, вырвало трубу горячего водоснабжения в месте соединения с полотенцесушителем, и он устранял последствия этой аварии (л.д. 58 об.).

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства свидетели А и З подтвердили, что ответчик после завершения работы не прикрепил полотенцесушитель к стене (л.д. 63, 72 об.). Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, основания не доверять этим показаниям отсутствуют, свидетели являются очевидцами проводимых ответчиком работ.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства специалист Л, в соответствии со СНиП «Внутренний водопровод и канализации зданий» выполнение водопровода горячего водоснабжения металлопластиковыми трубами в квартире допускается, при этом полотенцесушитель после монтажа должен быть прикреплен к стене во избежание дополнительного давления на трубы.

Кроме того, ответчик подтвердил тот факт, что материалы для производства работ в квартире истицы приобретались им самостоятельно (л.д. 58 об.), следовательно, в порядке ст. 723 ГК РФ он несет ответственность за качество предоставленного материала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что авария в квартире истицы произошла в результате некачественного выполнения ответчиком работ по монтажу полотенцесушителя. Таким образом, ответчик несет ответственность за некачественно выполненные работы, а причиненные истице убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из отчета ООО «Г», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (кухни, коридора, ванной комнаты и комнаты), находящегося по адресу: Л-ская область, Н-ский район, г.Ш, ул.Л, д.4, корп.1, кв.16, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 000 руб. 00 коп. (гражданское дело № 2-467/2010).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Никитиной Н.В. и Рубцовой С.А., по условиям которого Никитина Н.В. выплачивает Рубцовой С.А. денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 11-12).

Расписками Рубцовой С.А. подтверждается, что Никитина Н.В. выплатила ей в счет возмещения ущерба 50000 руб. 00 коп. (л.д. 25, 26, 27). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рубцова С.А. данный факт подтвердила.

Из акта осмотра квартиры № 16 по указанному адресу, составленному ООО «БВС», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошла повторная протечка в ванной комнате по трубам холодной и горячей воды и канализации, по стенам возле труб наблюдалась протечка воды через перекрытия из кв. 23 (гражданское дело № 2-467/2010 л.д. 15).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А показал, что повторная протечка в кв.16 по указанному адресу произошла по вине истицы, но имела место только в ванной комнате и в месте предыдущей протечки. Свидетель пояснил, что след от протечки ДД.ММ.ГГГГ был значительно меньше, чем видимые следы от протечки ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвердили ответчик и третье лицо Рубцова С.А. (л.д. 104 об., 115 об.) Кроме того, третье лицо и свидетель А утверждали, что ремонт в квартире Рубцовой С.А. после протечки ДД.ММ.ГГГГ не производился (л.д. 115 об.).

Поскольку в ходе в судебного разбирательства установлено, что повторная протечка в квартире Рубцовой С.А. произошла только в ванной комнате в месте предыдущей протечки и была значительно меньше по объему, чем протечка, произошедшая по вине Аносова Н.Ю., суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что протечка ДД.ММ.ГГГГ способствовала увеличению размера ущерба.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 104 об., 115 об.). В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истицей, и взыскивает с Аносова Н.Ю. в пользу Никитиной Н.В. в счет возмещения убытков 50 000 руб. 00 коп.

Истица не представила доказательств, свидетельствующих о причинении ей имущественного ущерба в размере 17566 руб. 90 коп. в результате аварии. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели не подтвердили, какие строительные материалы в ее квартире и в каком количестве были повреждены заливом квартиры. Представленные истицей квитанции и товарные чеки не доказывают факт наличия в ее квартире строительных материалов, а также факт их повреждения. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Аносова Н.Ю. ущерба в размере 17566 руб. 90 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 227 руб. 01 коп. (л.д. 4). Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования Никитиной Н.В., то расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 1 700 руб. 00 коп.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аносова Н.Ю. в пользу Никитиной Н.В. убытки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп., всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С.Невская