Дело № 2 - 311 2 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Даниловой А.Н

при секретаре Маловой А.В.,

с участием заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Марченко А.В.,

истицы Лиховой Т.И.,

представителя ответчика Цыганкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ленинградской области К., и зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиховой Т.И. к Маслову С.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лихова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Маслову С.Ю., в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на пересечении улиц <адрес> и трассы Санкт – Петербург – К., ответчик управляя автомобилем С. с полуприцепом, государственный знак Х ххх ТМ 198, совершил на нее наезд на регулируемом пешеходном переходе, в момент, когда она переходила дорогу на разрешительный сигнал светофора. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, посттравматической цефалагии, ушиба головки и левого бедра. На стационарном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просит расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которое определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании истица исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования признают по праву, поскольку ответчик, управляя автомашиной по доверенности, совершил наезд на истицу, но не согласен с размером денежной компенсации морального вреда.

3 – е лицо Дерба Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 59).

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, заслушав истицу, представителя ответчика, заключение заместителя Кировского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих / использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании / на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности/.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. <адрес> и трассы Санкт – Петербург – К., Маслов С.Ю., управляя на основании доверенности автомобилем С. с полуприцепом, государственный знак Х ххх ТМ 198 неправильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические условия, и на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Лихову Т. И., в момент, когда она переходила дорогу на разрешительный сигнал светофора. В результате наезда истице были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области и области нижней челюсти.

В судебном заседании истица пояснила, что в результате наезда ей причинен вред здоровью, после травмы у нее трескаются зубы, упало зрение, воспалилась левая грудь, вынуждена продолжать принимать лекарства, чем ей причинены страдания, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. Пояснила, что на больничном листе находилась месяц, больничный лист оплатили по месту работы.

Как усматривается из заключения эксперта № Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, что у Лиховой Т. И. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области и области нижней челюсти Данная травма по квалифицирующему признаку - кратковременное расстройство здоровья - расценивается как легкий вред здоровью. Длительность амбулаторного наблюдения потерпевшей в данном случае с тяжестью ее состояния не сопряжена и обусловлена необходимостью динамического наблюдения и сопутствующим заболеванием – остеохондрозом шейного отдела позвоночника. Кроме того, у потерпевшей обнаружен ушиб мягких тканей левого бедра. Данное повреждение не представляет собой вреда здоровью (л.д. 61 - 62).

Из выписки медицинской карты стационарного больного следует, что Лихова Т.И. находилась на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер страданий истицы, степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истицы и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 35000 руб. 00 коп., находя его разумным и справедливым.

Довод истицы о том, что после травмы у нее трескаются зубы, упало зрение, воспалилась левая грудь, она вынуждена продолжать принимать лекарства, не подтверждается материалами дела, и истицей не представлено этому доказательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной расписки следует, что Лихова Т.И. произвела расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. (л.д. 11). Учитывая категорию сложности дела, участие представителя истца в одном судебном заседании (л.д. 26 – 27), суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истицы в сумме 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маслова С.Ю. в пользу Лиховой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 35000 ( тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 ( три тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Маслова С.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд.

Судья А.Н. Данилова