Дело № 2 - 162 10 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Козыревой О.А.,

с участием истицы Ворожейко О.В., ее представителя адвоката Брагина С.А.,

ответчицы Бухтаровой М.А., ее представителя адвоката Амаряна А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейко О.В. к Бухтаровой М.А., У., СНТ «Н.» о признании результатов межевания недействительными и установлении границы земельных участков и по встречному иску Бухтаровой М.А. к Ворожейко О.В. о нечинении препятствий в установке забора и обязании перенести садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ворожейко О.В. обратилась в суд с иском к Бухтаровой М.А., У., СНТ «Н.», указав, что ей (истице) на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим Бухтаровой М.А. Несмотря на то, что она (истица) отказалась согласовать ответчице границу между указанными земельными участками, межевание было проведено и на кадастровом учете была учтена граница участков. Просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Бухтаровой М.А., и решение начальника У. о кадастровом учете изменений объекта недвижимости недействительными и установить новую границу вышеуказанных земельных участков согласно межевому плану, выполненному ООО «Г.» (л.д. 1-2).

Бухтарова М.А. обратилась со встречным иском к Ворожейко О.В. об обязании нечинения препятствий в установке забора на юридическую границу спорных земельных участков и переносе садового дома Ворожейко О.В. на расстояние не менее 3-х метров от юридической границы участков. В обоснование требований указала, что установление границ ее земельного участка было проведено в соответствии с действующим законодательством, Ворожейко О.В. препятствует установке забора на юридическую границу участков. Кроме того, садовый дом Ворожейко О.В. расположен в нарушение п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» (л.д. 10).

Определением суда от 20.01.2011 вышеуказанные исковые заявления были выделены в отдельное производство из гражданского дела № 2-46 по иску С. к Ворожейко О.В. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Ворожейко О.В. к С., Бухтаровой М.А., У., СНТ «Н.» о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка и по иску Бухтаровой М.А. к Ворожейко О.В. о нечинении препятствий в переносе забора и обязании перенести садовый дом (л.д. 15).

В судебном заседании стороны и их представители поддержали свои исковые требования.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Р., Д., П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что Ворожейко О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес изъят>.

Бухтаровой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № хх площадью 645 кв.м и расположенный на нем садовый дом № хх в указанном выше садоводстве (л.д. 47,48, 36, 9, 82, 87, 88).

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 39 Закона определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. В частности данной нормой определено, что согласование границ производится с собственниками смежных земельных участков. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ Бухтарова М.А. обратилась в ООО «Я.» с заявлением о выполнении кадастровой съемки и межевании земельного участка (л.д. 43).

Как усматривается из плана границ земельного участка, согласованного начальником территориального отдела по У. ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта, границы земельного участка Бухтаровой М.А. были установлены и сведения о них были учтены в государственном кадастре недвижимости. Площадь земельного участка в результате установления границ не изменилась и соответствует юридической площади, указанной в правоустанавливающем документе на участок (л.д. 30-33, 36, 56).

Довод Ворожейко О.В. о том, что она не была извещена о проведении собрания по установлению границ, опровергается почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58). Довод истицы, что подпись на указанных уведомлениях не ее, не может быть положен в основу для принятия решения, поскольку заказное письмо могло быть получено любым родственником, проживающими совместно с Ворожейко О.В.

Кроме того, как показал в судебном заседании свидетель – кадастровый инженер П., летом 2008 года Ворожейко О.В. явилась в ООО «Я.», указав, что ей приходят письма о проводимых собраниях по установлению границ, однако участвовать в собрании и подписывать границы она не собирается. Основания не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют.

Довод истицы о том, что в ходе проведенного межевания принадлежащий ей колодец оказался на территории участка Бухтаровой М.А. не может быть положен в основу для принятия решения по следующим основаниям.

В судебном заседании Ворожейко О.В. не оспаривала то обстоятельство, что право собственности на данный объект недвижимости за ней не зарегистрировано. Свидетель Р. указала, что стала посещать участок Ворожейко О.В. когда колодец был уже построен, свидетель Д. приходится истице родственником, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом, и его показания относительно строительства колодца суд во внимание не принимает. Других доказательств с достоверностью свидетельствующих, что является собственником данного колодца, истица не представила.

При этом из фотографии, подлинность которой была подтверждена заслушанными по инициативе истицы свидетелями Р. и Д., видно, что колодец располагался за забором относительно участка Ворожейко О.В. (л.д. 108).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что установление границ земельного участка Бухтаровой М.А. было проведено с соблюдением действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих, что колодец, расположенный на участке ответчицы, принадлежит истице, не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ворожейко О.В. в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Бухтаровой М.А., суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что нарушения законодательства при проведении межевания отсутствовали, в судебном заседании Ворожейко О.В. не оспаривала, что препятствует Бухтаровой М.А. в установке забора на юридическую границу земельных участков, суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

Пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно бытовым условиям должны быть от жилого строения (дома) -3 м, от других построек – 1 м.

В судебном заседании Бухтарова М.А. не оспаривала, что спорный садовый дом расположен за пределами ее участка, доказательств, свидетельствующих о том, что расположением садового дома, принадлежащего Ворожейко О.В., нарушаются ее (Бухтаровой М.А.) права и законные интересы не представила, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о переносе садового дома.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ворожейко О.В. не препятствовать Бухтаровой М.А. в установке забора между земельными участками №№ 40 и 42 по 2-й линии в СНТ «Н.» (массив «О.») Н-ского района на юридическую границу данных участков согласно межевому плану, утвержденному начальником территориального отдела по У. ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска Бухтаровой М.А. отказать.

В иске Ворожейко О.В. к Бухтаровой М.А., У., СНТ «Н.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова