Дело № 2 - 187 10 марта 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего федерального судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Чобану В.В. о взыскании 105747 руб. 77 коп в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в Н-ский районный суд гор. Санкт – Петербурга с иском к Х. о взыскании 105747 руб. 77 коп. в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в гор. Санкт – Петербурге на <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины А 1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Х., под управлением неустановленного лица, и автомобиля А 2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Т., и автомобиля А 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением З. В результате ДТП, автомашине А 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной по договору страхования (страховой полис №), заключенному между ОСАО «<данные изъяты>» и З., причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 105747 руб. 77 коп. По договору страхования страховщик возместил страхователю - З. 105747 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП является неустановленный водитель автомашины А 1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Поскольку указанная автомашина принадлежит Х., то просил взыскать с ответчика 105747 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Н-ский районный суд гор. Санкт - Петербурга по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика на Чобана В.В. (л.д.74, 76).

Определением Н-ского районного суда гор. Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности (л.д. 77 – 78).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 96, 97 - 98).

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сообщения отдела УФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Н-ском районе Чобан В.В. зарегистрированным не значится (л.д.86).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания суд приступает к рассмотрению дела (л.д. 86).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в гор. Санкт – Петербурге на <адрес>, произошло столкновение автомобиля А 2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Т. и автомобиля А 1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП. От данного столкновения автомобиль А 2 ударил попутный автомобиль А 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением З.

По данным ИЦ УГИБДД Санкт- Петербурга и Ленинградской области автомобиль А 1, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит Х., который как установлено в ходе судебного разбирательства на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передал управление и распоряжение данной автомашиной Чобану В.В. ( л. д. 38).

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно – транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в гор. Санкт – Петербурге на <адрес> произошло по вине водителя автомобиля А 1, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно акта приема – передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составляет 105747 руб. 77 коп (л.д. 19 – 23).

По договору страхования (страховой полис № АI 4286762), заключенному между ОСАО «<данные изъяты>» и З., страховщик возместил страхователю стоимость причиненного ущерба в размере 105747 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

С учетом изложенного, суд взыскивает с Чобана В.В. 105747 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чобана В.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» 105747 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись.Копия верна.Судья А. Н. Данилова