Дело № 2- 424 28 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Малиновской А.Д.,

представителей ответчика Бокерия Д.В., Шастова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинкова И.Ф. к МУП «ТСКР» о признании приказа о лишении премии недействительным, взыскании премии и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Клинков И.Ф. обратился в суд с иском к МУП «ТСКР », указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности оператора газовой котельной. ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей смены он отлучился со своего рабочего места на 15 минут, так как был перерыв для отдыха. Приказом директора МУП «ТСКР» от ДД.ММ.ГГГГ был лишен премии по итогам работы за декабрь месяц. Полагает данный приказ незаконным? поскольку согласно ст. 108 ТК РФ имеет право на предоставление перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время. Кроме того полагает, что поскольку котельная автоматизирована, на рабочем месте оставался слесарь В, то его отсутствие не вызвало бы никаких перебоев в работе оборудования котельной. Просит признать недействительным приказ ответчика о лишении премии, взыскать с МУП «ТСКР» премию за декабрь 2010 года в размере 3660 руб. 64 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, указав, что ушел с работы домой в туалет, поскольку на предприятии помещение туалета находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствует вентиляция).

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что в виду особого характера работы, сопряженного с опасностью, для оператора котельной установлен сменный режим работы, во время которого он не имеет права покидать рабочее место. Также указали, что для обеспечения нормальных условий работы на территории котельной обустроена кухня и туалеты.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 103 ТК РФ).

Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Как усматривается из трудового договора, Клинков И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «ТСКР» оператором котельной. Данным договором установлен сменный режим работы согласно графику сменности, утвержденному работодателем (л.д. 23-24).

Из графика следует, что ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена Клинкова И.Ф. составляла 12 часов (л.д. 80).

Согласно Положению о премировании, принятому на заседании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному генеральным директором МУП «ТСКР», за невыполнение должностных инструкций предусмотрено лишение премии до 100%. В случае лишения премии издается приказ на основании служебной записки начальника цеха (л.д. 16-17).

Как видно из служебной записки начальника цеха МУП «ТСКР», Клинков И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил рабочее место и отсутствовал в течение получаса (с 11.00 час. до 11.30 час.). Также указал, что данное нарушение истец допускал и ранее, однако меры морального воздействия не принесли положительного результата (л.д. 13). Отсутствие Клинкова И.Ф. на рабочем месте в течение указанного времени подтверждается также актом (л.д. 15).

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-дц Клинков И.Ф. за отсутствие на работе без уважительных причин лишен премии за декабрь 2010 года (л.д. 22).

Довод истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, суд во внимание не принимает, поскольку как видно из фотографий, приобщенных к материалам дела, рабочее место истца оборудовано туалетами (л.д. 84,85).

Согласно должностной инструкции оператора котельной, с которой Клинков И.Ф. был ознакомлен, он обязан соблюдать правила внутреннего распорядка (л.д. 20), которыми предусмотрен сменный режим работы (л.д. 65). Клинков И.Ф., покинув рабочее место, данные правила нарушил. Кроме того, анализ инструкции по охране труда и должностной инструкции Клинкова И.Ф. (л.д. 4-12, 19-20) свидетельствует о том, что обязанности истца связаны с постоянным контролем за оборудованием газовой котельной и принятием при необходимости скорейших мер по предотвращению аварийной ситуации, что не допускает покидание рабочего места. В связи с этим отсутствуют правовые основания для признания приказа о депремировании истца недействительным и взыскании с ответчика в пользу Клинкова И.Ф. невыплаченной премии.

Довод Клинкова И.Ф. о том, что во время его отсутствия в котельной находился В, суд во внимание не принимает, поскольку как указали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и представители ответчика, В работает слесарем, имеет иную квалификацию и должностные обязанности.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание с работодателя денежной компенсации морального вреда в случае причинения вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в действиях МУП «ТСКР» отсутствуют нарушения трудовых прав Клинкова И.Ф., суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Клинкова И.Ф. к МУП «ТСКР» о признании приказа о лишении премии недействительным, взыскании премии и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова