Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чечулиной Н.Ю,

с участием истца Тезикова Б.В., его представителя Климова С.А.,

ответчиков Тезикова Е.Б., Тезиковой Т.Ф.,

представителя администрации МО Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Л-ской области Сенкевича Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тезикова Б.В. к Тезикову Е.Б. и Тезиковой Т.Ф. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тезиков Б.В. обратился в суд с иском к Тезикову Е.Б. и Тезиковой Т.Ф., указав, что на основании ордера является нанимателем трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данной квартире проживают и зарегистрированы его сын Тезиков Е.Б. и внучка Тезикова Т.Е., а также без его согласия проживают жена ответчика Тезикова Е.Б. - Тезикова Т.Ф. и ее дочь от предыдущего брака Тезикова Д.С. В 2010 году Тезиков Е.Б. без его (истца) согласия установил в одной из комнат данной квартиры перегородку, которая препятствует в пользовании жилым помещением. Поскольку перегородка установлена ответчиком в нарушение ст. 26, 29 ЖК РФ, просит обязать Тезикова Е.Б. привести жилое помещение в прежнее состояние. Кроме того, ответчики закрывают кладовку на замок и не дают ею пользоваться, а также выбросили принадлежащие ему (истцу) кухонные шкафы. Указанные действия ответчиков и незаконная перепланировка причиняют нравственные страдания, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. (л.д. 2).

В судебном заседании истец и его представитель Климов С.А. исковые требования поддержали. В ходе судебного разбирательства представитель истца Климов С.А. уточнил, что спорная перегородка демонтирована и на ее месте ответчик установил мебельные шкафы и дверь, что также является незаконной перепланировкой, которую необходимо убрать (л.д. 38).

Ответчики исковые требования не признали, поскольку установленная ранее перегородка в указанной квартире в настоящее время демонтирована.

Представитель третьего лица - администрации МО Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район <адрес> Сенкевич Ю.В. возражал против удовлетворения иска, в связи с отсутствием спорной перегородки в настоящее время в квартире Тезиковых (л.д. 50-51).

Суд, выслушав объяснения истца Тезикова Б.В., его представителя Климова С.А., ответчиков Тезикова Е.Б. и Тезикову Т.Ф., представителя третьего лица Сенкевича Ю.В., специалиста отдела архитектуры администрации МО Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район <адрес> И исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из справки Ф-9, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы Тезиков Б.В., его сын Тезиков Е.Б. и внучка Тезикова Т.Е. (л.д. 52).

В ходе судебного разбирательства истец и ответчики подтвердили, что Тезиков Е.Б. в мае 2010 года возвел в указанной квартире в неизолированной комнате площадью 16,95 кв.м гипсокартонную перегородку с дверью без разрешительной документации (л.д. 38, 38об.). Данный факт подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

В силу ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Из акта осмотра квартиры по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная перегородка демонтирована (л.д. 22). Данный факт истец и его представитель не оспаривали.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что в настоящее время на месте спорной перегородки Тезиковым Е.Б. установлены два мебельных шкафа, между которыми закреплена дверь (л.д. 38, 38 об.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что мебельные шкафы и дверь между ними являются перепланировкой (не предоставил технический паспорт квартиры с указанием места перепланировки, от проведения экспертизы отказался) (л.д. 39, 79, 79 об.).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства специалист И, согласно строительным нормам мебельные шкафы и дверь между ними не вносятся в технический паспорт жилого помещения и перепланировкой не являются (л.д. 79 об.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время в квартире Тезиковых перепланировки не имеется, следовательно, требование Тезикова Б.В об обязании Тезикова Е.Б. привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворению не подлежит.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчики подтвердили тот факт, что в указанной квартире они заменили кухонные шкафы на новые и закрыли кладовку на замок (л.д. 38 об.)

Тезиков Б.В. оценил размер компенсации морального вреда, причиненного в результате перепланировки и указанных действий ответчиков, в сумме 100000 руб. 00 коп. В качестве доказательства понесенных им нравственных и физических страданий представил выписку из медицинской карты поликлиники МУЗ «К» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он имеет гипертоническую болезнь и обращался к врачу с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, бессонницу (л.д. 21). Других доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий действиями ответчиков, истец не представил (л.д. 79 об.).

Поскольку требования истца носят имущественный характер, а наличие в материалах дела указанной выписки из медицинской карты не свидетельствует о причинно-следственной связи между заболеванием истца и действиями ответчиков, других доказательств, обосновывающих понесенные физические и нравственные страдания, истец не представил, то суд считает его требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда необоснованно и в его удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Тезикова Б.В. к Тезикову Е.Б. и Тезиковой Т.Ф. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С.Невская