Дело № 2-510 06 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Савела Н.И.,

при секретаре Ероховой О.А.,

с участием третьего лица Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова В.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Р» о признании недействительным решения правления и обязании принять в члены садоводства,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.Е. обратился в суд с иском о признании недействительным решения правления СНТ «Р» от хх октября 2003 года о переводе садового участка площадью 600 кв.м и всех строений по ул. <адрес изъят> на Павлова С.А. и обязании принять его (истца) в члены садоводства. В обоснование исковых требований ссылался на то, что после смерти хх апреля 1998 года его матери - П.Е.Е. он является ее законным наследником, фактически принял наследство в виде земельного участка и садового дома, нес бремя расходов по их содержанию, давал деньги своему брату П.А.Г. для оплаты членских взносов. Кроме того, был уверен, что еще при жизни матери участок был переведен на него, и он (истец) является членом товарищества, имеющим право на бесплатную приватизацию земельного участка и садового дома. Однако в январе 2008 года узнал, что участок незаконно переведен умершим хх декабря 2007 года братом на своего сына – Павлова С.А.. Принятое в соответствии с протоколом заседания правления садоводства от хх октября 2003 года решение о переводе прав на садовый участок на Павлова С.А., по его мнению, является незаконным, поскольку правление неправомерно лишило его членства в садоводстве и права пользования спорным садовым участком. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены (л.д. 32).

Представитель ответчика - председатель СНТ «Р» Манушенкова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в заявлении в адрес суда просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 18-19, 33).

Третье лицо Павлов С.А. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГКРФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В исковом заявлении Прохоров В.Г. указал, что о нарушении своего права он узнал в январе 2008 года.

С иском в суд он обратился 16 марта 2011 года (л.д. 1), то есть по истечении трех лет.

Кроме того, по мнению суда, довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только в 2008 году, не соответствуют действительности. При надлежащем осуществлении своих прав в качестве предполагаемого члена СНТ об имевшем место нарушении он мог узнать в любое время, начиная с 25 октября 2003 года.

О восстановлении срока исковой давности Прохоров В.Г. не просил, доказательств, подтверждающих, что срок пропущен им по уважительной причине, не представил.

Таким образом, суд признает, что срок исковой давности для защиты права по данному иску истцом пропущен без уважительных причин и в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Прохорова В.Г. к СНТ «Р» о признании недействительным решения правления и обязании принять в члены садоводства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья

Н.И. Савела