Дело № 2-110 22 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

с участием истца Телегина А.Б.,

ответчика Мерзликина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина А.Б. к Мерзликину В.В. о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Телегин А.Б. обратился в суд с иском к Мерзликину В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в рублях эквивалентную 61540 долларам США под расписку со сроком возврата до конца 2008 года. В установленный срок Мерзликин В.В. указанную денежную сумму не вернул. Поскольку ответчик должен был вернуть данную денежную сумму в рублях по курсу доллара США на момент возврата, просит взыскать с него сумму основного долга в размере 1933094 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 909 руб. 87 коп., всего 2404004 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 120 руб. 02 коп. (л.д. 1-2).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в письменных возражениях указал, что расписка не является договором займа, так как между ним и истцом была достигнута договоренность о покупке импортных автомобилей на денежные средства истца, после реализации этих автомобилей прибыль должна была распределяться между ними в равных долях. Он (ответчик) действительно получал от истца денежные средства на приобретение автомобилей, но в меньшем размере, чем указано в расписке. После наступления кризиса в 2008 году автомобили перестали пользоваться спросом, в связи с чем он предложил передать истцу в счет погашения долга автомобили и часть денежных средств, но истец отказался, при этом заставил его написать указанную расписку (л.д. 21об., 23-25).

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Телегиным А.Б. и Мерзликиным В.В. был заключен договор займа на сумму 61540 долларов США с целью приобретения автомашин с указанием срока возврата до конца 2008 года. Мерзликин В.В. получил данную денежную сумму по расписке в рублях по курсу ЦБ РФ 23 руб. 70 коп. за 1 доллар США (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства Мерзликин В.В. подтвердил, что указанная расписка написана им лично (л.д. 21).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что он не заявлял в органы внутренних дел о том, что его принудили написать расписку, других доказательств того, что указанная расписка в получении денег была написана ответчиком на меньшую сумму вследствие насилия либо угрозы он не представил.

Представленные ответчиком документы о перечислении денежных средств на счета в зарубежных банках и о покупке валюты, не свидетельствуют о наличии между ним и истцом договора о совместной покупке и реализации автомобилей (л.д. 26-57). Сам факт получения денежных средств от Телегина А.Б. ответчик в судебном заседании подтвердил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мерзликин А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил 1458 498 руб. 00 коп. (61540 долларов США х 23 руб. 70 коп.) от Телегина А.Б.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 308 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в расписке Мерзликина В.В. сроком возврата указан конец 2008 года, следовательно, он должен был вернуть Телегину А.Б. сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расписке указано, что сумма займа должна быть возвращена в рублях по курсу ЦБ РФ на день ее возврата.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа не вернул, доказательств, подтверждающих возврат займа по частям не представил, таким образом, сумма займа эквивалентная 61540 долларам США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (29 руб. 78 коп. за 1 доллар США) в размере 1832 661 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При расчете процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, суд, руководствуясь разъяснениями п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о выборе соответствующей учетной ставки банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода неисполнения денежного обязательства, исходит из ставки банковского процента, установленной в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, обязательство должно было быть исполнено) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения). Поскольку учетная ставка за данный период изменялась с 12,5 % до 7,75 %, суд применяет процентную ставку рефинансирования в размере 8,25 %, то есть ту, о которой просит истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1148 дней) составляет 482 142 руб. 62 коп. (1832 661 руб. 20 коп. х 8,25 % /360 дн. х 1148 дней).

Находя указанную сумму процентов по договору займа явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, снижает ее до 100 000 руб. 00 коп.

Всего суд взыскивает с Мерзликина В.В. в пользу Телегина А.Б. сумму основного долга в размере 1832 661 руб. 20 коп. и неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., всего 1 932 661 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Телегиным А.Б. уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 16 120 руб. 02 коп. (л.д. 3).

Поскольку суд удовлетворяет требования Телегина А.Б. в размере 1 932 661 руб. 20 коп., а государственная пошлина от данной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 17863 руб. 31 коп., то 16120 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 1743 руб. 29 коп. должно быть взыскано с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мерзликина В.В. в пользу Телегина А.Б. задолженность по договору займа в сумме 1832 661 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16120 (шестнадцать тысяч сто двадцать) руб. 02 коп., всего 1 948 781 (один миллион девятьсот сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальных требований Телегина А.Б. отказать.

Взыскать с Мерзликина В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1 743 (одну тысячу семьсот сорок три) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С. Невская