Дело № 2-576 12 мая 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Потехиной А.Ю.,

с участием истицы Степановой С.П., ее представителя Дмитракова А.И.,

ответчика Кокконена С.Р.,

представителя ответчика Кокконена Н.Р. – Морозовой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.П. к Кокконену Н.Р. и Кокконену С.Р. об определении порядка пользования жилым домом и не чинении препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.П. обратилась в суд с иском к Кокконену Н.Р. и Кокконену С.Р., указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, собственниками оставшейся 1/3 доли этого дома являются ответчики в равных долях. Кроме того, ей (истице) принадлежит право собственности на 2/3 доли земельного участка под указанным жилым домом, а остальная часть земельного участка зарегистрирована на праве собственности за ответчиками в равных долях. Ответчики чинят препятствия в пользовании спорным жилым домом, а также незаконно заняли в доме некоторые помещения (жилую комнату площадью 10,1 кв.м и прихожую 4,3 кв.м). Считает, что следует определить ее (истицы) долю в указанном жилом доме в виде жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, кухни - 4,3 кв.м, прихожей – 6,7 кв.м, жилой комнаты – 10,1 кв.м и прихожей – 4,3 кв.м, а за ответчиками закрепить жилое помещение площадью 24,4 кв.м и комнату площадью 10,2 кв.м, а также просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом.

Из смысла заявленных исковых требований видно, что истица просит определить порядок пользования данным жилым домом.

В судебном заседании истица Степанова С.П. и ее представитель Дмитраков А.И. подтвердили, что по сути имеет место спор об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между сособственниками такого имущества.

Судья, выслушав истицу, ее представителя Дмитракова А.И., ответчика Кокконена С.Р., представителя ответчика Кокконена Н.Р. – Морозову О.А., изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям. (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утверждены Президиумом Верховного Суда РФ от 24.03.2004).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело подсудно мировому судье.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что исковое заявление Степановой С.П. к Кокконену Н.Р. и Кокконену С.Р. об определении порядка пользования жилым домом и не чинении препятствий в пользовании жилым домом было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело должно быть передано мировому судье.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (п. 1 ст. 31 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления Степанова С.П. заявила исковые требования к ответчикам, проживающим в Санкт-Петербурге г.Колпино.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, данное дело должно быть рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-576/2012 по иску Степановой С.П. к Кокконену Н.Р. и Кокконену С.Р. об определении порядка пользования жилым домом и не чинении препятствий в пользовании жилым домом мировому судье судебного участка № 45 Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п.Мга, Комсомольский пр., д.64 для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.С. Невская