Дело № 2-213 11 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.Д.,

с участием истца Белого С.В., его представителя адвоката Баранова А.М.,

представителя администрации МО Мгинское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области Широковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого С.В. к администрации МО Мгинское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Белый С.В. обратился в суд с иском к администрации МО Мгинское городское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, ссылаясь на то, что в 1987 году в связи с работой в СМП-315 «Севзаптрансстрой» ему (истцу) были предоставлены две комнаты площадью 17,2 кв.м и 11,9 кв.м в общежитии по адресу: <адрес>, в которых он проживает и зарегистрирован вместе с дочерью Белой О.С. В 2011 году с ним (истцом) был заключен договор найма комнаты площадью 17,2 кв.м, не смотря на то, что фактически проживает в двух комнатах и оплачивает за них коммунальные платежи. Считает, что с наймодателем жилого фонда сложились отношения найма спорной комнаты площадью 11,9 кв.м, в связи с чем, просит признать за ним право пользования комнатой площадью 11,9 кв.м по указанному адресу и обязать администрацию заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение (л.д. 2-6).

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель Баранов А.М. заявленные требования поддержали.

Представитель администрации МО Мгинское городское поселение Широкова Л.Р. исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что истец вселился в спорное жилое помещение с нарушением порядка, установленного действующим в то время законодательством, поэтому не приобрел на него право пользования (л.д. 47-48, 70-71).

Третьи лица ООО «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» и Белая О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 91, 92). Белая О.С. в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала (л.д. 57об., 92).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соседи Белого С.В. по квартире № в указанном общежитии: Мякотина Н.А., Худяков Ю.Ф., Сорокина И.М. (л.д. 58, 76 об., 77, 78, 79). Данные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 67, 69, 84а, 85, 87).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1, 5 Закона, Жилищный кодекс РФ вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР о договоре социального найма. Следовательно, ст. 59, 60 ЖК РФ к данным правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 46 ЖК РСФСР предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что Белый С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СМП-315 треста «Севзаптрансстрой» (л.д. 22). По данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белый С.В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: адрес № 2 (л.д. 65). Согласно архивной справке Ф-9 истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире № 3 в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 72). С ДД.ММ.ГГГГ Белому С.В. была предоставлена комната площадью 17,2 кв.м в квартире № в указанном общежитии (л.д. 49, 50). ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальной конторой треста «Севзаптрансстрой» СМП-315 истцу был выдан ордер на данную комнату на основании решения администрации и профкома (л.д. 50). С ДД.ММ.ГГГГ в комнате истца зарегистрирована его дочь Белая О.С., которая ранее была зарегистрирована в квартире матери по адресу: адрес № 3 (л.д. 17, 49, 73). ДД.ММ.ГГГГ с Белым С.В. заключен договор социального найма по предоставлению ему и его дочери Белой О.С. комнаты площадью 17,2 кв.м в квартире № в общежитии по указанному адресу (л.д. 12-15). В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что занял комнату площадью 11,9 кв.м в 1997 году через полгода после вселения в комнату площадью 17,2 кв.м с устного разрешения руководителя предприятия и коменданта общежития (л.д. 2, 57об., 81об., 102об.). Следует отметить, что на момент вселения в спорную комнату истец в СМП-315 треста «Севзаптрансстрой» уже не работал, документы о предоставлении ему спорной комнаты отсутствуют, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит (л.д. 31, 75).

На основании распоряжения главы администрации «Кировский район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по указанному адресу было принято от ТОО «Севзаптрансстрой» в муниципальную собственность МО Кировский район Ленинградской области (л.д. 51).

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (который утратил силу с 29.03.2003 на основании Указа Президента РФ от 26.03.2003 № 370), установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом тот факт, что решение органа местного самоуправления о принятии дома адрес от предприятия в муниципальную собственность было принято в 1998 году, не влияет на осуществление гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих решений.

Учитывая, что на момент вселения в спорную комнату в 1997 году истец не являлся работником СМП-315 треста «Севзаптрансстрой», следовательно, такое вселение должно было производиться только на основании решения органа местного самоуправления и в силу ст. 46 ЖК РСФСР с учетом нуждаемости в предоставлении жилого помещения всех граждан, проживающих в остальных комнатах квартиры № в данном доме. Разрешение руководителя предприятия и коменданта общежития на вселение в жилое помещение не является основанием возникновения прав на такое жилое помещение.

Поскольку истец занял спорную комнату площадью 11,9 кв.м самовольно без разрешения на его вселение администрации муниципального образования, а также без учета нуждаемости в спорной комнате других соседей по квартире, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с нормами жилищного законодательства не приобрел прав на данное жилое помещение.

То обстоятельство, что истец до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные платежи за данную комнату, не может быть расценено судом как основание для предоставления ему спорной комнаты, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ни ЖК РСФСР, ни ЖК РФ в качестве оснований для приобретения прав на жилое помещение (л.д. 16, 93-100).

Показания свидетеля Я, о том что истец с разрешения коменданта занял спорную комнату, также не подтверждают возникновение законных оснований на вселение в данное жилое помещение.

Учитывая изложенное, требования Белого С.В. о признании за ним права пользования жилым помещением площадью 11,9 кв.м по указанному адресу по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма на это жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Белого С.В. к администрации МО Мгинское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С. Невская