Дело № 2-455 11 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Н.И. Савела,

при секретаре А.Д. Малиновской,

с участием истца А.А. Микеничева,

его представителя О.Ю. Новикова - адвоката АК № СПОКАД, регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, по ордеру № от 22 марта 2012 года,

ответчицы Т.М. Виноградовой,

представителя СНТ «Волна» А.Г. Маленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микеничева А.А. к Виноградовой Т.М., СНТ «Волна», Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании решений правления и общего собрания, договора аренды земельного участка недействительными и сносе постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Микеничев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Волна», Т.М. Виноградовой ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Волна» и собственником садового дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2006 году на основании решений общего собрания садоводов и правления садоводства Т.М. Виноградовой был предоставлен в аренду земельный участок в зеленой зоне садоводства, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку, на котором она возвела строение. Просит признать решения правления и общего собрания, договор аренды земельного участка недействительными и обязать ответчицу снести постройку по тем основаниям, что отсутствует кадастровый паспорт на спорный земельный участок, утвержденный проект строения, разрешение на строительство. Кроме того, договор аренды не прошел государственную регистрацию, в нем не определен порядок распоряжения денежными средствами в качестве арендной платы в пользу всех совладельцев садоводства, поскольку земля, переданная в аренду, является общей совместной собственностью и поэтому без решения общего собрания всех совладельцев в составе 100% явки решение является ничтожным. Полагает, что незаконной передачей в аренду земельного участка и возведением на нем строения нарушены его права пользования общей совместной собственностью в виде земельного участка зеленой зоны у берега р. В.

В судебном заседании А.А. Микеничев исковые требования поддержал, пояснив, что основанием для признания договора аренды недействительным считает также то обстоятельство, что в аренду ответчице отдана часть принадлежащего ему земельного участка.

Ответчица Т.М. Виноградова и представитель СНТ «Волна» А.Г.Маленко требования не признали, полагая, что при заключении договора аренды земельного участка закон был соблюден.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, СНТ «Волна» приобрело право коллективно-совместной собственности на землю (л.д. 49-50). Согласно кадастровому паспорту, местоположение земельного участка: адрес 2 , кадастровый номер № (л.д. 52-55).

Как усматривается из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, общее собрание садоводов СНТ «Волна» постановило «предварительно разрешить Т.М. Виноградовой взять в аренду земли общего пользования. Окончательное решение возложить на правление садоводства. При положительном решении обязать правление заключить договор аренды земельного участка» (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ на своем заседании правление разрешило Т.М. Виноградовой взять в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 255 кв.м из земель общей совместной собственности членов товарищества (л.д. 8). По договору аренды, заключенному между СНТ «Волна» и Т.М. Виноградовой на основании данных решений, участок расположен на Береговой улице, за участком № в границах, указанных в плане, прилагаемом к договору, с правом производить строительство временных сооружений (л.д. 9, 51). Данные решения и договор более чем за пять лет не были оспорены.

Из представленных в ходе судебного разбирательства квитанций следует, что арендная плата ответчицей оплачивалась (л.д. 73, 74, 75, 76). В настоящее время на спорном земельном участке находится возведенное ею строение -летняя кухня (л.д. 66).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Микеничев А.А. стал собственником земельного участка № по <адрес> площадью 609 кв.м и расположенного на нем садового дома в августе 2010 года на основании договора дарения (л.д. 17, 18).

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении земельного участка истца не проводились необходимые землеустроительные работы, а именно не были описаны, установлены и согласованы его границы (л.д. 15, 16).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельным участком, прилегающим к участку № по <адрес>, распорядился никто иной как его собственник – СНТ «Волна». Общее собрание и правление принимали решения в пределах своих полномочий, установленных п.9.6. и 9.10. Устава садоводства. Строительство временных сооружений, не требующих регистрации, договором аренды не запрещено. В связи с этим, находящаяся на земельном участке летняя кухня не является самовольной постройкой, так как возведена ответчицей на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке. Других оснований для ее сноса, кроме как самовольная постройка, истец не заявлял. Арендная плата ответчицей оплачивается. А.А. Микеничев стал собственником земельного участка через четыре года после предоставления Т.М. Виноградовой в аренду земельного участка, прежний собственник земельного участка № договор аренды не оспаривает. Доказательств, что в аренду отдана часть участка, принадлежащая ему, истцом не представлено, так как границы его земельного участка не определены в установленном законом порядке. Ответчицей суду был представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что возможен вариант установления границ её участка и участка истца, при котором площадь участка истца будет соответствовать юридической – 609 кв.м.

В связи с этим суд находит, что права А.А. Микеничева не нарушены, оснований для применения положений ст. 167, 168 ГК РФ о признании сделки недействительной не имеется и в иске отказывает. Доводы, приведенные им в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, основаны на неверном толковании закона, опровергаются вышеприведенными доказательствами, поэтому судом во внимание не принимаются.

На основании ст. 166, 167, 209, 222 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Микеничева А.А. к Виноградовой Т.М., СНТ «Волна», Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании решений правления и общего собрания, договора аренды земельного участка недействительными и сносе постройки отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Н.И. Савела