Дело № 2-436 20 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Н.И. Савела,

при секретаре О.А. Ероховой,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области И.А. Лебедевой

представителя ООО «Конста Л.А.» Д.П. Ахлюстина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Конста Л.А.» о признании действий по завышению тарифа на текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах противоречащими действующему законодательству и обязании произвести перерасчет незаконно полученной платы за текущий ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой проведена проверка законности действий ООО «Конста Л.А.» (далее – Управляющая компания, Общество) по повышению с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества. Установлено, что Управляющая компания, осуществляя деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, обслуживает 37 многоквартирных жилых дома в г. Кировске и пос. Молодцово Ленинградской области. С ДД.ММ.ГГГГ ею установлен размер тарифа на текущий ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах 4 руб. 14 коп. с 1 кв.м, тогда как до ДД.ММ.ГГГГ применялся тариф 2 руб. 86 коп. Однако вопрос о повышении указанного тарифа на общем собрании собственников помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Конста Л.А.», не рассматривался. Ссылаясь на ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, просит признать действия Управляющей компании по завышению тарифа на текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах с ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения данного вопроса на собрании собственников помещений, противоречащими действующему законодательству; обязать ООО «Конста Л.А.» возместить гражданам путем перерасчета незаконно полученную плату за текущий ремонт общего имущества за январь, февраль 2012 года (л.д. 1-4).

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области И.А. Лебедева требования поддержала.

Представитель ответчика – Д.П. Ахлюстин иск не признал, пояснив, что Управляющая компания действовала в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ.

Суд, выслушав помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области И.А. Лебедеву, представителя ответчика Д.П. Ахлюстина, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В настоящем иске под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ООО «Конста Л.А.», когда установление их точного количества не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В данном случае, прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц – граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Общества, так и граждан планирующих проживать в указанных домах в будущем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Конста Л.А.», являясь обслуживающей организацией, осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества 37 многоквартирных жилых домов в г. Кировске и пос. Молодцово Ленинградской области (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, предусматривающей структуру платы за жилое помещение, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Конста Л.А.», не рассматривали на общем собрании вопрос о повышении тарифа на текущий ремонт общего имущества.

Совет депутатов МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 60, 61 установил плату за содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ, в частности, тариф на текущий ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах 4 руб. 14 коп. с 1 кв.м (л.д. 32-33, 34-36, 37-39).

Так как на Управляющую компанию законом не возложена обязанность по инициированию собрания собственников жилья, суд находит её действия по выставлению квитанций об оплате текущего ремонта общего имущества в размере, установленном Советом депутатов, в силу упомянутых выше норм закона правомерными. В противном случае, будут нарушены интересы тех же самых жильцов, которые не получат качественного обслуживания принадлежащего им жилья, тогда как плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1, 7 ст. 154 ЖК РФ). Кроме того, собственники жилых помещений были своевременно уведомлены об изменении размера платы и фактически выразили свое согласие на это путем внесения данной платы. В тоже время, они не лишены возможности созвать общее собрание по данному вопросу.

Доводы Кировского городского прокурора несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Конста Л.А.» о признании действий по завышению тарифа на текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах противоречащими действующему законодательству и обязании произвести перерасчет незаконно полученной платы за текущий ремонт общего имущества отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления, в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись. Н.И. Савела