Дело № 2- 126 25 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием истицы Федоровой Л.Б., ее представителя Симонюковой М.В., Яколайнен Е.Н., Земляковой З.Н., представителя истицы Баркаловой Л.Г. – Ефимовой Е.В.,

представителей ответчика Тришиной М.В. и Дышлюк М.В.

3-го лица Шахмет Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.Б,, Яколайнен Е.Л., Земляковой З.Н., Баркаловой Л.Г. к СНТ «Победа» о признании незаконными действий по изменению списка членов садоводства, обязании восстановить членов садоводства в списке членов садоводства, признании незаконными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.Б., Яколайнен Е.Л., Землякова З.Н., Баркалова Л.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Победа», указав, что являются членами садоводческого товарищества, в период с 13.08.2011 по 22.08.2011 состоялось общее собрание, проведенное в форме заочного голосования. Считают принятые на данном собрании решения незаконными, поскольку они приняты при отсутствии кворума. Правление и председатель садоводства Тришина М.В. неправомерно считают, что садоводческое товарищество насчитывает 245 членов, тогда как число садоводов, имеющих членские книжки, насчитывает 412 человек. На спорном собрании кворум определялся исходя из численности членов садоводства, равной 245 человек. Просят признать действия СНТ «Победа» по изменению списка членов садоводства незаконными, обязать правление восстановить членов СНТ «Победа», имеющих членские книжки, в списках членов садоводства, признать незаконными решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 13.08.2011 по 22.08.2011, итоги которого зафиксированы в протоколе от 24.08.2011 (т. 1 л.д. 2-4, 27-29).

В судебном заседании истцы уточнили, что оспаривают решения общего собрания об избрании ревизионной комиссии, правления, председателя правления и исключения из состава учредителей Земляковой З.Н.

Представители СНТ «Победа» иск не признали. В пояснениях, данных суду в ходе судебного разбирательства, Тришина М.В. указала, что является председателем садоводческого товарищества с августа 2007 года. При передаче архива садоводства в нем отсутствовал список его членов. В связи с чем, она начала работу по восстановлению данного списка, разместив на информационных щитах сведения о необходимости предоставить правоустанавливающие документы и членские книжки. В итоге был сформирован список членов садоводства, который на момент оспариваемого собрания насчитывал 245 человек. В заочном голосовании приняло участие 135 членов садоводства, что более половины от общей численности. Кроме того, указала, что истцами пропущен срок исковой давности, который просила применить.

3-е лицо Шахмет Л.Г. возражала по поводу удовлетворения иска, поддержала возражения, указанные представителями ответчика.

3-и лица Мазина О.Г., Мирошниченко О.Г., Хващевский О.Б., Зозон О.Г., Исаков С.А., Тесалов Д.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ (далее Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии, прием в члены объединения и исключение из членов объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Указанные положения содержатся также в уставе СНТ «Победа». Порядок проведения заочного голосования определен в п. 50 устава (т. 2 л.д. 188-204).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 13 по 22 августа 2011 года по инициативе правления в СНТ «Победа» проводилось заочное голосование (т. 2 л.д. 87-91, 95-138).

Как усматривается из протокола от 24.08.2011, составленного счетной комиссией, по итогам заочного голосования приняты следующие решения:

- избрана ревизионная комиссия в составе: Мазина О.Г., Шахмет Л.Г., Мирошниченко О.Г.;

- избрано правление в составе: Тришиной М.В., Хващевского В.Б., Зозон О.Г., Исакова С.А., Тесалова Д.Г.;

- избран председатель правления Тришина М.В.;

- из состава учредителей садоводства исключена Землякова З.Н. (сведения о ней, как об учредителе СНТ «Победа», содержатся в выписке изведения о ней как об учредителе садоводства собержаться в выписке ались членские книжки нового образца взамен предъявленный с Единого государственного реестра юридических лиц) (т. 1 л.д. 7-9, т. 2. л.д. 183 об.).

Из указанного протокола и представленного списка следует, что на дату проведения собрания в СНТ «Победа» 245 членов, в голосовании участвовало 135 человек (т. 2 л.д. 215-217).

Федорова Л.Б. и Яколайнен Е.Л. в списке членов садоводства отсутствуют.

При этом из материалов дела следует, что 26.08.2007 Федоровой Л.Б., 31.08.2008 Яколайнен (Степановой) Е.Л. были выданы членские книжки, в них имеются отметки о принятии членских взносов (т. 1 л.д. 10-11, 14, 44,45-48).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Тришина М.В., в 2007-2009 годах садоводам выдавались членские книжки нового образца взамен предъявленных книжек старого образца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Федорова Л.Б. и Яколайнен Е.Л. являются членами СНТ «Победа», в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части признания незаконными действий садоводческого товарищества об исключении их из списка членов СНТ и обязывает ответчика восстановить их в указанном списке. Что касается требований истиц о включении в список членов садоводческого товарищества остальных лиц, то суд в удовлетворении данных требований отказывает, поскольку истцы не наделены полномочиями по представлению интересов третьих лиц. Граждане, не включенные в список членов садоводства, вправе обратиться в суд с иском самостоятельно.

В целях исследования вопроса о наличии кворума для принятия оспариваемых истцами решений, судом были обозрены подлинники и приобщены к материалам дела копии членских книжек лиц, не включенных в список садоводов на дату заочного голосования, а именно <данные изъяты> Все членские книжки датированы 2007-2009 г.г., т.е. они были выданы в период руководства садоводством Тришиной М.В. (т. 1 л.д. 56,59,67,74,108,115,120,129,136,141,149, 156,161,163,164,171,177,184,187,192,194,197,201,208,212,222,226,230,т.2 л.д. 6,166,170,219,226,227,241,245,т.3л.д.1,3,5,6,40,44,51,57,60,65,73,75,91,97,100, 107,111,118,120,133). Всего, включая Федорову Л.Б. и Яколайнен Е.Л., садоводов, не включенных список членов садоводства, 49 человек. С доводом ответчиков, что часть вышеуказанных лиц была принята в члены садоводства на спорном собрании, суд не может согласиться, поскольку членские книжки были им выданы в 2007-2009 годах взамен книжек старого образца.

Суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств подтверждения членства в СНТ «Победа», поскольку большинство указанных лиц являлось слушателями судебного разбирательства, часть лиц представило членский книжки в канцелярию суда, книжки выданы в период руководства СНТ Тришиной М.В., которая в судебном заседании подтвердила, что в 2007-2008 годах выдавала новые образцы книжек при предъявлении книжек садоводов старого образца. В материалах дела имеются правоустанавливающие документы на земельные участки, лиц, не включенных в список садоводов. Кроме того, 22 гражданина были включены в список членов садоводства на начало 2011 года (т. 1 л.д. 16-20), сведений об исключении их из членов садоводства представителями ответчика не представлено.

То обстоятельство, что в архиве СНТ «Победа» отсутствуют протоколы общих собраний о принятии граждан в члены садоводческого товарищества при наличии выданных гражданам членских книжек, принятии от них членских взносов, наличия у них правоустанавливающих документов на земельные участки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав и оценив, вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд исходит из того, что СНТ «Победа» насчитывает 294 члена (245 чел. по списку + 49 чел. не включенных в список). Следовательно, для принятия решений необходимо 148 голосов (294/2 + 1). Поскольку в заочном голосовании принимало участие 135 человек, то кворум для принятия решений отсутствовал, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о признании незаконными оспариваемых истцами решений общего собрания.

Довод представителей ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности суд не может положить в основу для принятия решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993, решения общественных объединений, к которым относятся и садоводческие товарищества, могут быть оспорены в судебном порядке в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Из протокола следует, что подсчет результатов заочного голосования производила счетная комиссия 24.08.2011 (т. 1 л.д. 7-9). Следовательно, срок для обжалования решений истекал 24.11.2011. Истцы обратились в суд с иском 23.11.2011 (т. 1 л.д.1), т.е. в установленный срок.

Довод представителей ответчика, что подсчет голосов состоялся 22.08.2011, т.е. в последний день голосования, и истцы с указанного дня знали о принятых решениях, материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия СНТ «Победа» по исключению Федоровой Л.Б., Яколайнен Е.Л. из списка членов садоводческого товарищества незаконным и обязать СНТ «Победа» восстановить Федорову Л.Б. и Яколайнен Е.Л. в списке членов СНТ «Победа».

Признать решения общего собрания СНТ «Победа», проведенного в форме заочного голосования с 13 по 22 августа 2011 года, об исключении учредителя, избрании ревизионной комиссии, членов правления и председателя правления незаконными.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дна вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова