Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Лебедевой И.А.,

истицы Васильевой Г.А., ее представителя Васильева А.П.,

ответчика Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.А. к Борисову В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Г.А. обратилась в суд с иском к Борисовой Н.И., указав, что 31.12.2011 около 14 часов вышла из автобуса на остановке в районе р. Мга в пос. Павлово Кировского района Ленинградской области, где на нее напала собака, она (истица) упала и <данные изъяты>. С 31.12.2011 по 16.02.2012 находилась на <данные изъяты>. Просила взыскать с Борисовой Н.И. расходы на лечение в размере 30876 руб. 00 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требовании о взыскании расходов на лечение в размере 30876 руб. 00 коп., мотивируя отказ от иска отсутствием подтверждающих документов, частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части возмещения материального ущерба прекращено.

Борисова Н.А. в судебном заседании указала, что владельцем собаки, напавшей на Васильеву Г.А., не является, собака принадлежит Борисову В.В., в доме которого она (Борисова Н.А.) проживает.

Определением суда от 18.04.2012 произведена замена ответчика Борисовой Н.А. на надлежащего ответчика Борисова В.В.

Ответчик Борисов В.В. исковые требования не признал, указав, что является собственником земельного участка, расположенного в районе автобусной остановки «р. Мга» в пос. Павлово Кировского района Ленинградской области, который охраняют три собаки породы «Тибетский мастиф». Однако ни одна из них не имеет возможности выйти за территорию земельного участка из-за высокого забора. Указал, что истица лжет по поводу нападения на нее собаки.

Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчика, показания свидетеля Шикарова М.Н., заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению на сумму 30000 руб. 00 коп., приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из паспортов следует, следует, что Борисов В.В. является владельцем трех собак породы «Тибетский мастиф», содержащихся в <данные изъяты> (л.д. 15-26).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 31.12.2011 в 14 час. 00 мин с территории земельного участка по адресу: <данные изъяты> из - за плохо закрытой калитки выбежала собака и прыгнула на Васильеву Г.А., которая упала и <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.., показал, что 31.12.2011 вышел вместе с истицей с автобуса на остановке в районе р. Мги, когда с территории прилегающего земельного участка выбежала собака и напала на Васильеву Г.А., которая упала на землю. К собаке подошла Борисова Н.И. и увела ее обратно. Свидетелю судом для обозрения были предоставлены фотографии собаки, представленные суду ответчиком. Шикаров М.Н. собаку, напавшую на истицу, опознал.

Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку факты его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, его показания соответствуют материалам комиссии, проводившей административной расследование по факту нападения собаки на Васильеву Г.А.

Тот факт, что свидетель время нападения собаки на истицу указал 11 час. вместо 14 час., не свидетельствует о ложности его показаний, поскольку по истечении времени свидетель мог забыть точное время происшествия, разница во времени не существенна.

Так же не может служить основанием для отказа в иске тот факт, что в материалах административной комиссии порода, напавшей на истицу собаки, указана «кавказская овчарка», поскольку лица, проводившие административное расследование, могли не знать породу собаки, а указать породу схожую по внешнему виду.

Согласно п.5.9. Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских, сельских и других поселений Ленинградской области, утвержденных постановлением правительства Ленинградской области от 23.07.1998 № 27, владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Борисова В.В. обязанности возместить Васильевой Г.А. моральный вред за причиненные его собакой физические страдания.

Из медицинской выписки следует, что 31.12.2011 истица обратилась за оказанием медицинской помощи, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> На амбулаторном лечении истица находилась до <данные изъяты> (л.д. 4).

Определяя размер компенсации причиненного Васильевой Г.А. морального вреда, суд принимает во внимание: обстоятельства причинения вреда (небрежность ответчика при содержании собаки); характер и степень тяжести причиненной истице травмы, последствия (нахождение на амбулаторном лечении в течение <данные изъяты>), преклонный возраст истицы – 81 год.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий уплате ответчиком в пользу истицы, в размере 30000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 руб. 00 коп.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борисова В.В. в пользу Васильевой Г.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Борисова В.В. госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором – принесения апелляционного представления, через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова