Дело № 2-299 27 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Потехиной А.Ю.,

с участием старшего помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Ленинградской области Рыбина С.В.,

представителя ответчика - администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский район Ленинградской области Сенкевича Ю.В.,

представителя ответчика Николаева А.Е. – адвоката Брагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области и Николаеву А.Е. об обязании освободить береговую полосу реки Нева от построек,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области об обязании освободить береговую полосу р.Нева в г.Кировске Ленинградской области напротив участка, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса строений - капитальных сооружений в виде двух гаражей для хранения лодок и металлического забора в виде сетки на металлических столбах, расположенного на расстоянии 8-10 м от этих гаражей, поскольку данные постройки расположены в двух метрах от уреза воды, тем самым восстановить на территории Кировского района Ленинградской области нарушенные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на доступ к водному объекту общего пользования – р.Нева и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд, на свободное пребывание и перемещение граждан в границах береговой полосы р.Нева (л.д. №).

В судебном заседании старший помощник Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Рыбин С.В. иск поддержал.

Представитель ответчика - администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области Сенкевич Ю.В. иск не признал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Николаев А.Е., владелец одной из построек (л.д. №.). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. № Его представитель Брагин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Кировский муниципальный район Ленинградской области (л.д. №). Представители третьих лиц - Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу и администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, в письменных заявлениях в адрес суда прсили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. №).

Суд, выслушав старшего помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Ленинградской области Рыбина С.В., представителя администрации МО Кировское городское поселение Сенкевича Ю.В., представителя ответчика Николаева А.Е. - Брагина С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу и администрацией МО Кировское городское поселение проведена проверка соблюдения водоохранного и земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на берегу р.Нева в г.Кировске Ленинградской области напротив участка, расположенного по адресу: <адрес>, находятся две постройки: кирпичный гараж на бетонном основании на расстоянии 4 метров от уреза воды, металлический гараж на бетонном основании на расстоянии 2-2,5м от уреза воды, слева от гаражей на расстоянии 8-10 м расположен металлический забор из сетки на металлических столбах. Хозяином построек согласно устному заявлению является Николаев А.Е., проживающий по указанному адресу (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ специалистами муниципального земельного контроля администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области также был проведен осмотр указанных построек. В результате осмотра было установлено, что металлический гараж с пристроенной к нему деревянной беседкой не являются объектом недвижимого имущества (не капитальная постройка) и расположены в 2,5 м от уреза воды, установленный владелец данного имущества Николаев А.Е., кирпичный гараж на бетонном основании является объектом капитального строительства, бетонное основание расположено в 2 м от уреза воды, а гараж – 4 м от уреза воды, владелец кирпичного гаража не установлен (л.д. №).

Как усматривается из материалов дела, права на указанные постройки ни за кем не зарегистрированы (л.д. №). Права на земельный участок по адресу: <адрес> и постройки на нем также ни за кем не зарегистрированы (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Николаева А.Е. – Брагин С.А. подтвердил, что металлический гараж с пристроенной к нему деревянной беседкой принадлежат Николаеву А.Е. (л.д. №.).

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.п.1.2.).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

В силу ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку Николаев А.Е. на самовольно занятом земельном участке, расположенном вдоль р.Нева и в границах 20-метровой береговой полосы р. Нева, незаконно возвел металлический гараж с деревянной беседкой, и учитывая, что эти строения не являются капитальными, суд считает возможным обязать Николаева А.Е. переместить эти постройки за пределы 20 метровой береговой полосы.

В силу ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 24).

Поскольку самовольно построенный кирпичный гараж и металлический забор расположены на территории Кировского городского поселения и их владелец не установлен, суд обязывает администрацию МО Кировское городское поселение снести эти постройки.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая принцип разумности, суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку природоохранный прокурор и администрация МО Кировское городское поселение освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Николаева А.Е. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Николаева А.Е. освободить береговую полосу р. Нева – переместив за свой счет сооружения в виде металлического гаража и деревянной беседки, расположенных в пределах 20 метров от уреза воды р. Нева, на участке береговой полосы р. Нева, прилегающем к земельному участку по адресу: <адрес>, за пределы 20-ти метровой полосы от уреза воды в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать администрацию МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области освободить береговую полосу р. Нева – путем сноса за свой счет капитального сооружения в виде кирпичного гаража на бетонном основании, а также металлического забора в виде сетки на металлических столбах слева от гаража на расстоянии 8 метров, расположенных в пределах 20 метров от уреза воды р. Нева, на участке береговой полосы р. Нева, прилегающем к земельному участку по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Николаева А.Е. в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 100 (сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором – принесения апелляционного представления через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С. Невская