Дело № 2-561 10 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

с участием истца Чуба А.А.

ответчика Сысоева В.И. и его представителя адвоката Костина С.В.,

ответчика Федорова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуба А.А. к Сысоеву В.А., Федорову Ю.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший Чуб А.А. просит взыскать с осужденного Сысоева В.А. денежную компенсацию морального вреда 400000 руб., ссылаясь на то, что Сысоев В.А. 29.10.2010 на территории СНТ «Наименование» при выполнении работ по замене опор линий электропередач управляя бурильно-крановой установкой на базе трактора <Марка> государственный знак №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (ИП) Федорову Ю.С. причинил ему (истцу) телесные повреждения опасные для жизни и повлекшие утрату трудоспособности свыше 30% и установление инвалидности 1 группы (л.д.№).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Федоров Ю.С.

Ответчик Сысоев В.А. иск не признал, ссылаясь на то, что моральный вред потерпевшему причинен при эксплуатации источника повышенной опасности и должен быть возмещен его владельцем. Кроме того, он (Сысоев В.А.) передал истцу в качестве компенсации вреда здоровью 110000 руб. во время предварительного следствия по данному факту.

ИП Федоровой Ю.С. иск не признал, ссылаясь на то, что денежная компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 500000 руб. взыскана с него вступившим в законную силу приговором Кировского городского суда от 10.08.2011 суда. Кроме того, во время предварительного следствия по делу он передал потерпевшему 250000 руб. Таким образом, всего он выплатил потерпевшему денежную компенсацию 750000 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-66/2011 по обвинению Сысоева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и материалы уголовного дела № 1-176/2011 по обвинению Федорова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, суд приходит к следующему.

Настоящий иск потерпевший Чуб А.А. первоначально заявил в соответствии со ст. 44 УПК РФ в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела по обвинению Сысоева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (уголовное дело № 1-66/2011 т. № л.д. №).

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 13.12.2011 Сысоев В.А. был признан виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно в том, что 29.10.2010 около 11 час. на <адрес> в СНТ «Наименование» в Кировском районе Ленинградской области Сысоев, В.А., являясь машинистом бурильно-крановой установки (БКУ) на базе трактора <Марка> государственный знак №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Федорову Ю.С., при производстве работ по замене опор линии электропередач и бурении отверстия под опору, в нарушение требований п. 7.2.9.СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», управляя источником повышенной опасности, по неосторожности в форме преступной небрежности допустил нахождение потерпевшего Чуб А.А. в опасной зоне между трактором и шнеком бура с одновременным выполнением им работ по откидыванию грунта от шнека во время работы установки. В результате преступной небрежности Сысоева В.А. потерпевший Чуб А.А. во время работы по очистке грунта был откинут на вращающийся карданный вал бурильно-крановой установки и получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и живота, закрытого перелома 2-11 ребер слева с развитием левостороннего гемоторакса, повреждения селезенки, травматической ампутации левой верхней конечности на уровне средней трети плеча, закрытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением отломков, которые являются опасными для жизни, влекут за собой стойкую утрату трудоспособности свыше 30% и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Суд первой инстанции исковые требования потерпевшего Чуба А.А. удовлетворил полностью, взыскав с Сысоева В.А. возмещение морального вреда 400000 руб. (уголовное дело № 1-66/2011 т. № л.д. №).

07.03.2012 Кировским городским судом Ленинградской области данный приговор отменен. Новым приговором суд апелляционной инстанции обстоятельства причинения вреда потерпевшему подтвердил, назначенное наказание изменил, гражданский иск потерпевшего Чуба А.А. удовлетворил полностью, взыскав с Сысоева В.А. возмещение морального вреда 400000 руб.(уголовное дело № 1-66/2011 т. № л.д. №).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 02.05.2012 приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 07.03.2012 в части взыскания в пользу потерпевшего Чуба А.А. 400000 руб. в счет компенсации морального вреда отменен и в этой части направлен на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда При этом коллегия указала, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Чуба А.А. причинен Сысоевым В.А. по неосторожности в процессе использования источника повышенной опасности – бурильно-крановой установки на базе трактора -<Марка>, которым он управлял в связи с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, подлежит исследованию вопрос привлечения в качестве гражданского ответчика владельца источника повышенной опасности, что не было выполнено судом апелляционной инстанции при разрешении заявленного гражданского иска (уголовное дело № 1-66/2011 т. № л.д. №).

Вместе с тем, приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 10.08.2011 по делу по обвинению Федорова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека) удовлетворен гражданский иск потерпевшего Чуба А.А. В его пользу с Федорова Ю.С. взыскано возмещение морального вреда 500000 руб. (уголовное дело № 1-176/2011 т. № л.д.№).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 28.09.2011 приговор в отношении Федорова Ю.С. оставлен без изменения, в том числе в части разрешения гражданского иска Чуба А.А. к Федорову Ю.С. (уголовное дело № 1-176/2011 т. № л.д.№).

Поскольку предмет и основания иска Чуба А.А., рассматриваемого в данном гражданском деле, те же, что и в рассмотренном в уголовном деле, производство по настоящему делу в части исковых требований Чуба А.А. к Федорову Ю.С. подлежит прекращению по основаниям абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ (суд прекращает производство по делу в случае, если:…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда…).

Разрешая спор в части иска Чуба А.А. к Сысоеву В.А., суд в иске отказывает, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном управлении…

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

По содержанию и смыслу названных правовых норм, гражданскую ответственность за вред (включая моральный), причиненный при использовании транспортных средств и механизмов, несет его владелец.

Как видно из дела, моральный вред (физические и нравственные страдания) причинен Чубу А.А. при использовании бурильно-крановой установки (БКУ) на базе трактора <Марка> государственный знак №, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Федоров Ю.С.

Таким образом, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда потерпевшему на Сысоева В.А., причинившего этот вред при исполнении им обязанностей по трудовому договору с ИП Федоровым Ю.С. нет.

То обстоятельство, что в действиях Сысоева В.А. по причинению вреда Чубу А.А. содержится состав преступления основанием для изменения субъекта гражданской ответственности в исследуемом гражданско-правовом деликте не является.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чуба А.А. к Сысоеву В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гудков