Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Шагиевой И.Р.,

с участием представителя истца Овод И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Пастуховой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Пастуховой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 344494 руб. 37 коп.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчица зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец предъявил иск по месту фактического проживания Пастуховой О.Н.: <данные изъяты> Однако, как следует из почтового извещения, ответчица по указанному адресу не проживает. Напротив, из почтового уведомления видно, что по месту регистрации ответчице почтовая корреспонденция доставляется (л.д. 22).

Представитель ЗАО «Банк Интеза» Овод И.В. не возражала по поводу передачи дела по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что гражданское дело было принято Кировским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Красноармейского районного суда Самарской области по месту регистрации Пастуховой О.Н.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № 2-1168/2012 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Пастуховой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту на рассмотрение в Красноармейский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Петрова