Дело № 2-1321 16 ноября 2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Цибульской О.В.,

при секретаре Ероховой О.А.,

с участием истицы Зятьковой Н.Л.,

3-го лица – Дроздовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятьковой Н.Л. к Федотову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зятькова Н.Л. обратилась в суд с иском к Федотову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований ссылается на то, что Федотов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, с хх декабря 2003 года по настоящее время. Основанием его вселения в указанное жилое помещение явилось то, что она (истица) вступила с Федотовым А.А. в брак. Однако семейные отношения не сложились, и Федотов А.А. перестал проживать совместно с ней в указанной квартире с июня 2004 года. С этого времени он проживает в другом жилом помещении, а прежним не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, никаких отношений с её семьей не поддерживает. Изначально данное жилое помещение было предоставлено её отцу З., что подтверждается ордером, выданным Кировским городским Советом народных депутатов. В настоящее время все члены семьи, указанные в ордере, кроме неё самой и её несовершеннолетнего сына З., в данном жилом помещении не проживают. Поскольку ответчик зарегистрирован в данной квартире, она вынуждена нести бремя дополнительных расходов, связанных с оплатой за жилое помещение. Ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, не вносит плату за наем и коммунальные услуги; фактически проживает в другом месте. Регистрация его в жилом помещении существенно ограничивает её права владения и пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 688 ГК РФ, ст. 69, 84 ЖК РФ просит признать Федотова А.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истица Зятькова Н.Л. в судебном заседании иск поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Федотов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его расписка (л.д. 17).

3-е лицо – законный представитель несовершеннолетнего З. – Дроздова Т.Л., иск Зятьковой Н.Л. поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

3-е лицо – администрация МО Н-ское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в заявлении в адрес суда просит рассматривать дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представила (л.д. 15, 16).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, заслушав объяснения истицы, 3-го лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд применяет к спорным правоотношениям сторон положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, поскольку эти правоотношения носят длящийся характер, и спор возник после введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу названной правовой нормы право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется для бывшего члена семьи нанимателя при условии, если он продолжает в этом помещении проживать после прекращения семейных отношений с нанимателем и самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора.

Из справки формы 9 от хх июня 2010 года усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы: Зятькова Н.Л. (истица) – постоянно с хх апреля 1981 года; З. (сын истицы) – постоянно с хх ноября 1995 года; Федотов А.А. (ответчик) – постоянно с хх ноября 2003 года по настоящее время (л.д. 4).

Согласно ордеру ххх от хх марта 1981 года З. было предоставлено жилое помещение по вышеназванному адресу на семью из 5 человек: самого З., его жену – З., дочь – Зятькову Н.Л. (истицу), дочь – З., дочь – З. (л.д. 5).

З. умер хх октября 2009 года (л.д. 6).

З. умерла хх января 1982 года (л.д. 7).

Из архивной справки формы 9 от хх октября 2010 года следует, что З. и З. выписаны в 2000 году в <адрес изъят> (л.д. 20).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ВО ххх от хх августа 2009 года брак между Федотовым А.А. и Зятьковой Н.Л. прекращен хх июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № ххх Кировского района Ленинградской области от хх мая 2009 года (л.д. 8).

Из представленных суду извещений о внесении квартирной платы усматривается, что оплату за коммунальные услуги в 2004, 2005, 2010 годах производила Зятькова Н.Л. (л.д.10).

Право собственности на спорную квартиру согласно уведомлению Кировского отдела управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от хх октября 2010 года ни за кем не зарегистрировано (л.д. 19).

Из вышеизложенного следует, что право пользования данным жилым помещением ответчик приобрел хх ноября 2003 года в порядке ст. 54 ЖК РСФСР как член семьи нанимателя-истицы Зятьковой Н.Л., вселившись в квартиру с её согласия.

Как пояснили в судебном заседании истица Зятькова Н.Л., 3-е лицо Дроздова Т.Л., ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, поскольку стал проживать с другой женщиной в этом же населенном пункте по адресу: <адрес изъят>. Больше в данную квартиру он не возвращался. Этим жилым помещением с момента выезда не пользуется, расходы по его содержанию не несет, плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги не осуществляет.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Д., В.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истицы и 3-го лица, а так же подтверждаются материалами дела, в частности тем фактом, что ответчик получил повестку суда по указанному Зятьковой Н.Л. адресу, где он проживает в настоящее время с другой семьей.

Таким образом, после того, как Федотов А.А. перестал быть членом семьи Зятьковой Н.Л., он не продолжил пользоваться занимаемым жилым помещением по вышеназванному адресу, не нес расходы по его содержанию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил. Следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ за ним не могут быть сохранены такие же права, какие имеют наниматель спорного жилого помещения и члены его семьи, поэтому суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Федотова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Цибульская