Дело № 2-1366 26 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием представителя истицы Холодовой Ю.В.- И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной М., нотариусом Н-ского нотариального округа Ленинградской области, сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № ххх,

представителя администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области И., действующего на основании доверенности № х/хх от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Е. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой Ю.В. к Фроловой Р.М., администрации МО Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области и администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Холодова Ю.В. обратилась в суд с иском к Фроловой Р.М., администрации муниципального образования Н-ский муниципальный район Ленинградской области, администрации МО Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является Фролова Р.М., которой данная доля перешла в собственность так же на основании наследования по закону. Государственная регистрация в УФРС права собственности на 1/2 долю земельного участка, на котором расположен указанный дом, невозможна, поскольку в документах имеются разночтения в разрешенном использовании земли и её площади, а именно: в архивной выписке № хххх от ДД.ММ.ГГГГ указано – «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства. На 1959 и на 1960 г.г. площадь земельного участка 0,12 га», в выписке из похозяйственной книги – «земли населенного пункта, площадь 1200 кв.м», в выписке из государственного кадастра недвижимости – «земли для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1067 кв.м». В филиале по Н-скому ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области ей предложили внести изменения по фактическому пользованию земельным участком по сведениям из кадастрового паспорта земельного участка. Для этого необходима подача заявления от всех сособственников, в том числе и от Фроловой Р.М., которая отказалась от подачи такого заявления, что сделало невозможным приведение в соответствие документов по земельному участку для подачи в УФРС для регистрации права собственности. В связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1067 кв.м по вышеуказанному адресу.

Администрация МО Н-ское городское поселение МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 19).

Ответчица Фролова Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 18).

Суд, заслушав представителя истицы и представителя администрации МО Н-ский муниципальный район Ленинградской области, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1067 кв.м учтен в государственном кадастре недвижимости за кадастровым номером хх:хх:хх-хх-ххх:ххх, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Как усматривается из дела, Холодовой Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, находящегося на этом земельном участке (л.д. 3, 4). ? доля данного строения принадлежит Фроловой Р.М. (л.д. 26). Решением Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Фроловой Р.М. признано право собственности на ? долю спорного земельного участка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Право собственности на спорный земельный участок суд признает за истицей в соответствии с положениями ст. 9-1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, согласно которой если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Размер доли истицы в праве общей долевой собственности на спорный объект суд определяет в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание ….

Поскольку доля истицы в праве собственности на строение составляет ?, то суд признает за ней право собственности на земельный участок в размере ? доли.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Холодовой Ю.В., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 1067 кв.м с кадастровым номером хх:хх:хх-хх-ххх:ххх, расположенный по адресу: <адрес>, в размере – 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.А.Гудков